Prevalencia y caracterización del dolor en pacientes hospitalizados

Abstract

Background: Pain is a public health problem that affects the quality of life of hospitalized patients, with prevalence between 30-70%. Therefore, it is relevant to determine the prevalence, intensity and pain interference in hospitalized patients at the Clínica Reina Sofia in Bogotá. Methodology: A descriptive cross-sectional study was carried out, 360 patients > 18 years were included, with hospitalization greater than 24 hours. The instrument BPI-sf was applied, the analgesic treatment at the time of the survey was recorded. Patients in obstetric services, intensive care and those with inability to communicate were excluded. Additionally, we used the term "great interference" to activities scored with value ≥ 8. The study was approved by the ethics committee of the institution. Results: The prevalence of pain was 67.5%. The mean current pain intensity was 3.4 (±2.7) and mean interference was 4.7 (±3.8). No statistically significant differences by gender or type of service in pain intensity and interference were found. Assessing the relationship with intensity, walk was positively correlated with current pain (ρ: 0.35 p = < 0,001). The multimodal analgesia was the method most commonly used, however 23.0% of patients with pain did not received analgesics. Discussion: Because the prevalence of pain is high, it is important to strengthen strategies to identify and treat pain promptly, based on education of paramedical personnel in the active search for patients with pain and identify pain as a fifth vital sign.

Valoración de la adherencia en la actividad relativa a la administración analgésica del plan de cuidados de entermería de la cesárea

“…A pesar de un mejor conocimiento sobre la neurobiología de la nocicepción, los mecanismos de acción de los fármacos, el desarrollo de nuevos procedimientos analgésicos, así como de mejoras organizativas y de protocolización del DAP, los datos muestran que la prevalencia apenas se ha modificado durante los últimos 20 años. El DAP continúa siendo infratratado y la evidencia actual sugiere que menos de la mitad de los pacientes que se someten a cirugía presentan un adecuado control del dolor postoperatorio, y más del 75% perciben un dolor de tipo moderado-intenso en las primeras 48 horas postoperatorias (3,13,16,28,39,43,45,48,51,52,58,59,61,63,66,(70)(71)(72)(73)(74)(75)(76)(77)(78).…”

“…La agresión quirúrgica desencadena una respuesta inflamatoria local y una serie de alteraciones neuroendocrinas en relación con la situación de estrés fisiológico a la que es sometido el organismo. Las repercusiones clínicas se traducirán en una serie de cambios fisiológicos que conllevarán un aumento de la morbilidad postoperatoria con retraso y limitación en la recuperación funcional, consumo prolongado de opioides, mayor posibilidad de efectos adversos relacionados con el consumo de fármacos, prolongación de la estancia hospitalaria, desarrollo de ansiedad, depresión y dolor persistente postoperatorio (18,20,21,36,37,40,58,60,61,74,79), que darán lugar a un detrimento en relación a la calidad de vida de los pacientes, así como importantes consecuencias en la esfera socioeconómica (Tabla 8) (5,13,16,39,48,50,63,68,69,71,(73)(74)(75)(76)(77)80).…”

“…Por otro lado, facilitan la elección de la estrategia terapéutica y la evaluación de la respuesta a la misma, siendo útiles también en la prevención de los efectos adversos relacionados con el tratamiento, exigiendo un abordaje integral del paciente debido a la necesidad de asegurarse de la comprensión e interpretación de la misma, obteniendo con ello una visión holística de la experiencia dolorosa y no únicamente centrada en la aplicación de la herramienta empleada y su resultado (11,12,19,44,54,64). (27,39,41,49,54,60,68,69,75,76) . Por ello, la valoración de la intensidad dolorosa debe hacerse tanto en reposo como en movimiento, dos vertientes de la experiencia dolorosa con diferentes visiones e implicaciones clínicas (15,43,49,55,68,69).…”

“…3) Sistematizar y regular la evaluación del DAP para guiar las decisiones terapéuticas (12,44,48,52,62,64,82,194), así como el manejo analgésico del DAP (11). Pauta fija multimodal sobre la cual se añadirá una pauta a demanda para el dolor incidental (anticipación al dolor previo a la realización de actividades) y serán las propias pacientes las que, en asociación con el personal de Enfermería, lo adaptarán a las particularidades del mismo y de su evolución (19,39,55,59,60,70,75,95,96,132,144).…”

“…Por ello, en caso de llevarse a cabo algún tipo de valoración relativo a la administración analgésica, tendría cabida el empleo de escalas validadas de alivio de dolor tras la administración de analgesia pautada para determinar la necesidad de analgesia de rescate o bien cuando la paciente tiene prescrita la analgesia a demanda, pero no en el caso de nuestra muestra de estudio en el que la cifra mayoritaria tiene prescrita analgesia programada y no a demanda, y en una minoría en planta de hospitalización tiene analgesia de rescate (66,75,78,99,124,133,161,162,198). así como la evaluación de la eficacia de las medidas de alivio del mismo (99,123,200).…”