Producción Fúngica de Proteasas Inducidas con Pelo de Cerdo

Abstract

Se evaluaron las condiciones de producción de proteasas fúngicas inducidas con pelo de cerdo usando dos sistemas de cultivo, el proceso de cultivo en estado sólido y el cultivo líquido sumergido. El medio de cultivo fue Czapek-Dox en ambos casos. La cinética fue monitoreada cada 24 horas durante un periodo de incubación de 120 horas. La actividad proteolítica fue evaluada por hidrólisis de azocaseína y la producción de la biomasa fue estimada por el método gravimétrico. Rhizopus oryzae fue el microorganismo capaz de utilizar el pelo de cerdo como única fuente de carbononitrógeno, produciendo en cultivo sumergido los mayores títulos de actividad queratinasa. Se determinó el efecto que tiene el pH, el pretratamiento del sustrato y la adición de diferentes niveles de material queratinoso sobre el crecimiento fúngico y la actividad enzimática. Los resultados permitieron obtener títulos de actividad proteolítica de 975 U/L.

Reciclado de subproductos de origen animal: Composición y valor nutritivo del pelo bovino hidrolizado hidrotérmicamente

“…También se puede apreciar, que el componente mayoritario es el contenido de proteína bruta, la cual representa 87.5±1.2 % para PBNC y 87.3±2.5 % para PBRC. Estos valores son muy cercanos a lo reportado por Vázquez et al (2008), de 87.8 % para pelo de cerdo crudo y Tesfaye et al, (2017) de 82.36 % en plumas de pollo crudas. En su forma hidrolizada, con el proceso propuesto, se obtuvo para PBRH un 85.2±2.5 % de proteína bruta.…”

“…Además, un contenido alto de humedad puede provocar interferencias en la calidad del producto final, incrementar su peso (y costo) o deteriorar el producto en menor tiempo, debido a la generación de microorganismos (Tesfaye et al, 2017). Valores similares fueron reportados por Vázquez et al, (2008) para pelo porcino de 3.2 %. Mientras que, Tesfaye et al, (2017) reportaron un 12.33 % para plumas de pollo cruda y en harina de plumas hidrolizadas, Rostagno et al, (2017) y FEDNA (2012) reportaron 8.20 y 6.8 %, respectivamente.…”

“…El valor determinado en este parámetro fue muy similar entre las muestras de pelo bovino y HPAH, se observó en el intervalo de 4.3 a 5.2 %. Sin embargo, difieren con lo reportado por Vázquez et al (2008) y Esteban et al (2010) de 7.3 % y 0.85 % respectivamente, para pelo porcino. Tal diferencia puede deberse a la procedencia del pelo analizado y, así mismo, a la forma en que fue preparada la muestra.…”

“…En este contexto, el valor obtenido para PBNC, PBRC y PBRH se encontró en el intervalo 2.09-2.20 %. Mientras que, para pelo porcino crudo, valores de 0.73-1.14 % (Esteban et al, 2010;Vázquez et al, 2008) y para harina de plumas de aves (cruda e hidrolizada), se reportan valores comprendidos entre 1.49-2.66 % (FEDNA, 2012;Rostagno et al, 2017;Tesfaye et al, 2017). Esto es bueno, pues según la FEDNA (2012), valores mayores a 3.4 %, serían indicativo de presencia de arena o adulterantes inorgánicos.…”

“…Estas propiedades hacen atrayentes a las materias primas ricas en queratina, para diversas aplicaciones industriales. Algunos estudios realizados destacan su aplicación en el campo de elaboración de materiales compuestos (Chojnacka, Górecka, Michalak & Górecki, 2011;Song, Lee, Al-Mijan & Song, 2014;Sánchez-Olivares et al, 2017); cosmética (Bayramoglu, Yorgancioglu, Yeldiyar & Onem, 2014;Sundar et al, 2011); medicina (Zhang et al, 2015); fertilizantes y composta (Barrena, Pagans, Artola, Vázquez & Sánchez, 2007;Chojnacka et al, 2011, Sundar et al, 2011; producción de enzimas industriales (Galarza et al, 2007;Vázquez, Aguilera, Prado-Barragán & Aguilar, 2008) y, en años más recientes, en alimentos para animales (Chojnacka et al, 2011;Coward-Kelly, Agbogbo y Holtzapple, 2005;Sundar et al, 2011). Su inclusión, en este último sector, se ha ido dando paulatinamente, como resultado de la búsqueda de nuevas fuentes proteicas y de menor costo, que coadyuven a solventar los requerimientos nutritivos necesarios para la alimentación, principalmente, de los animales de crianza, las fuentes más demandadas por la población (González, Romero, Valdivié & Ponce, 2014).…”