Prohibition to Use the Data Obtained in Consequence of Crime Provocation as One of the Elements of the Right to Judicial Protection and the Guarantees for Its Realization in Criminal Law of the Russian Federation

Abstract

ЗАПРЕТ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВОКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, КАК ОДИН ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ, И ГАРАНТИИ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РФБольшинство ученых, обращающихся к проблематике отграничения пра-вомерного оперативно-розыскного мероприятия от провокации преступле-ния, выступают в той или иной форме против возможности привлечения лица к уголовной ответственности за деяние, совершенное им в результате прово-кации преступления, а также против использования в качестве доказательств виновности такого лица данных, полученных в ходе осуществления в его от-ношении мероприятия, носящего «провокационный», подстрекательский ха-рактер [1, 2, 3, 4. 5]. Такой подход соответствует доктрине, традиционно сло-жившейся в российской юридической науке [6. C. 43-45]. Более того, Б.В. Волженкин в своей работе четко сформулировал практически те же са-мые содержательные критерии отграничения провокации от правомерного оперативно-розыскного мероприятия [6], которые предлагает нам Европей-ский суд по правам человека [7, 8].Тем не менее анализ деятельности ЕСПЧ по жалобам российских граж-дан, как и результаты изучения опубликованных судебных решений по уго-ловным делам и материалов уголовных дел, рассмотренных судами РФ, по-зволяет сделать вывод о распространенности в России проблемы, связанной с использованием в качестве доказательств виновности обвиняемого данных, полученных в результате проведения проверочных закупок либо оператив-ных экспериментов, имеющих признаки провокации преступления. В частно-сти, ЕСПЧ к настоящему моменту вынесено уже 7 постановлений по жало-бам 15 российских граждан на нарушение их прав, предусмотренных ст. 6 Конвенции, в связи с использованием в качестве доказательств их виновно-сти данных, полученных в результате провокации преступления, совершен-ной правоохранительными органами или агентами, действующими под их контролем [9][10][11][12][13][14][15]. При этом ЕСПЧ признал, что в отношении 12 из 15 таких