Proportionality as a Constraint on the Legal Consequences of Conviction

Meijer, S.

doi:10.5040/9781509921003.ch-005

Cited by 3 publications

(7 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…50 Lietderīguma princips, kas piedāvā rīcības brīvību noteikt to, vai pārkāpējs būtu saucams pie kriminālatbildības vai ne un, ja ir, par kādu apsūdzību, var būt noderīgs instruments, lai novērstu vai pārvarētu kriminālvajāšanas pārmērīgu izmantošanu. 51 Literatūrā ir pausti daudzi viedokļi par to, kā varētu izpausties prokurora rīcības brīvība. Tā, piemēram, norādīts: prokuratūras rīcības brīvībā redzami vairāki pieejas modeļi: 1) stingrs obligātuma princips -kriminālvajāšanas iestādēm nav tiesību atteikties veikt kriminālvajāšanu un nodot lietas tiesai, ja ir pietiekami pierādījumi; 2) lēmums par procesa neturpināšanu pilnībā, ja nepastāv publiskas intereses.…”

Section: Atteikšanās No Kriminālprocesa (Kriminālvajāšanas/ Apsūdzēša...unclassified

“…Rekomendēts šo principu īstenot, pamatojoties uz vispārīgiem pamatiem, piemēram, uz sabiedrības interesēm. 51 Kempen, Criminal Justice and the Ultima Ratio Principle .., p. 16. 52 Jehle, Discretionary powers of public prosecutions, pp.…”

Section: Atteikšanās No Kriminālprocesa (Kriminālvajāšanas/ Apsūdzēša...unclassified

“…50 Jo plašākas bija iespējas pienācīgi izmeklēt personas vainu un jo izteiktāka bija garantija pamatota lēmuma pieņemšanai, jo lielākā mērā apsūdzētais drīkst paļauties uz šā lēmuma galīgo raksturu. 51 Turklāt neierobežota procesa atjaunošanas iespēja būtu pretrunā Kriminālprocesa kodeksa 153. panta otrajai daļai, kas paredz, ka lēmums par lietas izbeigšanu nav pārsūdzams. 52 Tomēr, ņemot vērā, ka pat procesa izbeigšana, uzliekot pienākumus (skat.…”

Section: Lietderīguma Kritēriji Un Piemērošanas Gadījumi Un Alternatī...unclassified

“…Tāpat var piekrist publiski norādītajam, ka vienlaikus ar normas konkretizāciju tās piemērošanas robežas ir sašaurinātas, t. i., iespējas personas atbrīvot no kriminālatbildības samazinātas, 50 jo, nosakot konkrētu nodarīto zaudējumu maksimālo summu, uzreiz tiek izslēgts jebkāds situāciju individuāls izvērtējums. 51 Tāpat situācijas individuālas izvērtēšanas iespējas pilnībā izslēgtas attiecībā uz Krimināllikuma 221. 6 pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.…”

Section: Atteikšanās Uzsākt Kriminālprocesu Par Maznozīmīgiem Noziedz...unclassified

“…07.07.2020. Pie ejams: https://lvportals.lv/tiesas/317832-jedziens-maznozimigs-noziedzigsnodarijums-un-citas-izmainas-kriminallikuma-202051 Meikališa, Ā., Strada-Rozenberga, K. Kriminālprocesa likuma un Krimināllikuma jaunāko grozījumu komentārs un subjektīvs vērtējums daudzsološajām prognozēm. Grām.…”

unclassified

See 4 more Smart Citations

Kriminālprocesa obligātums un lietderīgums kā kriminālās justīcijas sistēmas pamatprincips

Strada-Rozenberga¹,

Meikališa²,

Kūtris³

et al. 2023

View full text Add to dashboard Cite

Kri-minālprocesa obligātums, kurš kā kriminālprocesa pamatprincips nostiprināts Latvijas Kriminālprocesa kodeksa 6. pantā, nereti ikdienas retorikā minēts kā viens no nozīmīgākajiem šķēršļiem efektīva procesa norisei Latvijā. Iespējams, tieši tāpēc Eiropas Sociālā fonda projekta “Justīcija attīstībai” (Nr. 3.4.1.0/16/I/001) ietvaros 2022. gadā tika pasūtīts un Latvijas Universitātes Juridiskajā fakultātē veikts pētījums “Kriminālprocesa obligātuma principa ietekme uz kriminālpro-cesa efektivitāti”, kura pārskats arī ir šīs monogrāfijas pamatā.

show abstract

Section: Atteikšanās No Kriminālprocesa (Kriminālvajāšanas/ Apsūdzēša...unclassified

Section: Lietderīguma Kritēriji Un Piemērošanas Gadījumi Un Alternatī...unclassified

Section: Atteikšanās Uzsākt Kriminālprocesu Par Maznozīmīgiem Noziedz...unclassified

unclassified

See 3 more Smart Citations

Kriminālprocesa obligātums un lietderīgums kā kriminālās justīcijas sistēmas pamatprincips

Strada-Rozenberga¹,

Meikališa²,

Kūtris³

et al. 2023

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Privacy, promotionalism and the proliferation of state-performed criminal record screening in the Netherlands: How a restrictive legal framework can still result in a steep increase of criminal background checks

Zand-Kurtovic

Boone

2023

Criminology & Criminal Justice

View full text Add to dashboard Cite

The Netherlands has endorsed a unique system regarding the management, disclosure and screening of criminal records. Disclosure to third parties is strongly restricted, yet all (potential) employees can request a government agency to provide a risk assessment − known as a Certificate of Conduct (‘VOG’ in Dutch) − for every kind of employment application to determine whether they are fit for a given job. This article explains how and why this Dutch policy approach, deemed respectful of individual privacy rights, can nonetheless go hand in hand with the promotion, proliferation and pervasiveness of criminal record screening. It challenges the often dichotomic approach of the comparative literature on criminal record policies and helps understand that privacy protection alone cannot be fully equated with the rehabilitation and re-entry in society of people with a criminal history. Although the Dutch criminal record system avoids any unnecessary publicity of criminal record data, it nonetheless triggers adverse impairments on reintegration processes through stigmatisation and exclusion resulting from the ubiquitous use of Certificates of Conduct in the labour market. This questions the promotion of the Dutch screening instrument as an exemplary model for criminal record information sharing within Europe.

show abstract

The Qianke system in China: Disorganisation, discrimination and dispersion

2023

Criminology & Criminal Justice

View full text Add to dashboard Cite

In the Chinese criminal legal system, the term ‘Qianke’ (前科) is conceptually interchangeable with the idea of a criminal record that lists one’s past crimes, convictions and sentences. In this article, by situating Qianke within the context of China’s distinct criminal justice and social governance ethos, my central claim is that the status quo of the Qianke system features disorganised, discriminatory and dispersed modes of social and penal controls. Specifically, the management of Qianke represents an uncoordinated structure in which criminal record data are regulated by divergent rules and institutions but remain under the complete control of the state. Although largely inaccessible to the general public, the discriminatory effect of Qianke is sweeping. By and large, it is characterised by the imposition of restraints on not only individuals with a criminal record but also their families in accessing equal opportunities in education, employment and public services. This distinctive form of state discrimination is informed by an emerging concern with risk prevention within Chinese criminal justice policy which is further enhanced by Qianke’s orchestrated penetration into the social system (e.g. via the Social Credit System). Moving from the criminal legal system to the social system, Qianke also serves as a tool of control aimed at managing individuals with a criminal history in a way that is conducive to the state’s prioritised governance agenda.

show abstract

Proportionality as a Constraint on the Legal Consequences of Conviction

Cited by 3 publications

References 0 publications

Kriminālprocesa obligātums un lietderīgums kā kriminālās justīcijas sistēmas pamatprincips

Kriminālprocesa obligātums un lietderīgums kā kriminālās justīcijas sistēmas pamatprincips

Privacy, promotionalism and the proliferation of state-performed criminal record screening in the Netherlands: How a restrictive legal framework can still result in a steep increase of criminal background checks

The Qianke system in China: Disorganisation, discrimination and dispersion

Contact Info

Product

Resources

About