Psychometric properties of the Greek version of the Test Anxiety Inventory

Abstract

The present study examined the psychometric properties of the Greek version of Spielberger (1980) self-report measure of test anxiety, the Test Anxiety Inventory (TAI). The total sample consisted of 231 undergraduate students (124 male, 107 female). The results verified the well established two-factor structure for the TAI. The two factors represented the Worry (TAI-W) and Emotionality (TAI-E) subscales, respectively. Furthermore, on the bases of the confirmatory factor analyses, using either the set of 20 items or the set of 16 items, we found convincing support for the existing relationship between the two subscales of the Test Anxiety Inventory. The internal consistency of the twenty-item TAI-T scale and for the eight-item Worry and Emotionality subscales ranged from Cronbach's α = .81 to .94. The G-TAI and its subscales showed differential statistically significant relationships with a self-report measure of cognitive interference.

Análisis estructural y desarrollo de una versión breve de la versión en español del Inventario de Ansiedad ante Exámenes (TAI-E) en universitarios de Lima

“…Los dos siguientes modelos fueron de dos factores oblicuos. Por un lado, se modeló la correlación interfactorial entre Emocionalidad y Preocupación (M2a; Papantoniou et al, 2011), y posteriormente se evaluó otro modelo de dos factores relacionados (M2b; Villegas et al, 2015).…”

“…Finalmente, fue evaluada una estructura unidimensional (M4) donde todos los ítems son influidos por la misma variable latente (Bauermeister et al, 1983;Papantoniou et al, 2011;Spielberger, 1980b;Szafranski et al, 2012;Taylor & Deane, 2002).…”

“…La mayoría de los estudios instrumentales llevados a cabo con el TAI reportan la presencia de un factor general (AE) y dos específicos, Emocionalidad y Preocupación, interpretables de forma independiente (Ali & Mohsin, 2013;Bauermeister et al, 1983;Papantoniou, Moraitou, & Filippidou, 2011;Spielberger, 1980b;Szafranski, Barrera, & Norton, 2012;Taylor & Deane, 2002;Ware, Galassi, & Dew, 1990). Sin embargo, algunos estudios no apoyan la unidimensionalidad del TAI (Oktedalen & Hagtvet, 2011), y un trabajo relavamente reciente con muestra peruana reporta la presencia de una estructura de dos factores: Ansiedad durante el examen y Ansiedad ante la situación de examen (r = .587; Villegas et al, 2015).…”

“…Sin embargo, algunos estudios no apoyan la unidimensionalidad del TAI (Oktedalen & Hagtvet, 2011), y un trabajo relavamente reciente con muestra peruana reporta la presencia de una estructura de dos factores: Ansiedad durante el examen y Ansiedad ante la situación de examen (r = .587; Villegas et al, 2015). De estos factores, solo el primero se focaliza en la situación de examen y ene compa bilidad con el factor general de AE que fue hallado en otras invesgaciones (Ali & Mohsin, 2013;Bauermeister et al, 1983;Papantoniou et al, 2011;Spielberger, 1980b).…”

“…Algunos estudios instrumentales (Oktedalen & Hagtvet, 2011;Papantoniou et al, 2011;Ware & Galassi, 1990) no interpretan la elevada correlación interfactorial (ϕ = .800, ϕ = .906, ϕ = .883, respec vamente) como indicador de mul colinealidad (Arias, 2008) y fuente potencial de información redundante a causa de la presencia de un factor general más robusto e interpretable, en lugar de dos específicos. De igual forma, en otros estudios fue empleada la rotación ortogonal Varimax (Ali & Mohsin, 2013;Bauermeister et al, 1983;Szafranski et al, 2012), cuyos supuestos base (e.g., factores independientes) enmascaran la relación entre factores y se puede concluir erróneamente la presencia de independencia factorial.…”