Public Opinion and Policy Making in Canada 1994–2001

Abstract

Abstract. This study examines the consistency between public opinion and public policy during the period 1994–2001 by matching responses to national survey questions on 230 issues with enacted policy proposals on the same issues. Policy outcomes were consistent with majority opinion 49 per cent of the time. This represents a significant drop from 69 per cent during the Mulroney years (1985–1993). Low opinion-policy consistency since 1994 is primarily attributable to divergences between public majorities that are increasingly supportive of a change toward the right and the policies of Jean Chrétien that are more leftist and status quo oriented than those of his predecessor. We argue that these divergences go largely unnoticed by the public because they tend to occur on low-profile issues. On the other hand, the evidence suggests a much tighter correlation between opinion and policy on a small number of high-profile issues of which the public is much more aware, thereby creating the appearance of attentiveness to Canadian public opinion.Résumé. En comparant les décisions sur 230 enjeux de politiques publiques avec les résultats de sondages nationaux sur ces mêmes enjeux, cet article cherche à quantifier le degré d'adéquation entre l'opinion publique et la politique gouvernementale entre 1994 et 2001. Les calculs révèlent que seulement 49 pour cent des décisions du gouvernement de Jean Chrétien sont allées dans le même sens que l'opinion publique, en nette diminution par rapport aux 69 pour cent observés pendant la période Mulroney (1985–1993). La baisse de corrélation depuis 1994 est principalement attribuable à la divergence entre une opinion publique de plus en plus favorable au changement et idéologiquement orientée à droite et la politique du gouvernement de Jean Chrétien sensiblement plus résistante au changement et idéologiquement plus à gauche que celle de son prédécesseur. Le public a tendance à ignorer le manque de corrélation entre l'opinion et les politiques gouvernementales parce que les enjeux en question sont relativement peu importants. Par contre, il semble que la corrélation entre l'opinion et les politiques soit beaucoup plus forte dans un petit nombre d'enjeux importants que le public reconnaît, créant ainsi l'apparence d'un gouvernement attentif aux souhaits de l'opinion publique canadienne.

Las encuestas en las administraciones públicas españolas: evidencias preliminares de un escenario multinivel

“…En relación con las políticas tratadas, la literatura proporciona un claro mensaje general: la visibilidad del tema será crucial para que las encuestas sean más o menos habituales (Barreiro, 1998;Burstein, 2006), puesto que los datos sobre opinión pública serán más creí-bles en relación con temas más visibles y conocidos (Druckman y Jacobs, 2006) y porque la responsiveness solo tendrá consecuencias electorales en los temas muy destacados (Petry y Mendelson, 2004). En consecuencia, los gobiernos tendrán muchos más incentivos para encuestar sobre temas políti-camente relevantes que sobre otros donde pueden elegir más libremente el tomar sus rutas favoritas (10).…”

Shifting Sands? Citizens' National Identities and Pride in Social Security in Canada

“…2. For consideration of the linkage between public opinion and policy outcomes, see Petry and Mendelsohn (2004) and Soroka and Wlezien (2004). 3.…”

The Public Salience of Foreign and Security Policy in Britain, Germany and France

“…In addition, there exists a rich literature on the mediating role of public issue salience in democratic politics, which explores other aspects of the relationship between public opinion and 926 K. Oppermann and H. Viehrig policy-making. For one thing, numerous studies have shown that policy outcomes are more consistent with public preferences in cases of high issue salience than in cases of low issue salience (Page and Shapiro 1983;Monroe 1998;Petry and Mendelsohn 2004). Such consistency, moreover, is more likely to result from a bottom-up rather than a top-down process when the salience of the issue in question is high (Hill and Hurley 1999).…”