2017
DOI: 10.1038/nbt.3958
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Public views on gene editing and its uses

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1
1

Citation Types

9
79
1
6

Year Published

2018
2018
2023
2023

Publication Types

Select...
4
2
1

Relationship

0
7

Authors

Journals

citations
Cited by 100 publications
(98 citation statements)
references
References 7 publications
9
79
1
6
Order By: Relevance
“…This aspect is further confirmed when considering the sentiment of themes such as treatment or disease. These observations are in line with several surveys in which participants demonstrated a strong support of CRISPR for the use in medical treatment, but were critical regarding modifications of human germline cells [28,29,30,31,32]. Themes such as "mutation" were discussed intensely for a few months in 2017, but then declined in activity.…”
Section: Discussionsupporting
confidence: 79%
See 2 more Smart Citations
“…This aspect is further confirmed when considering the sentiment of themes such as treatment or disease. These observations are in line with several surveys in which participants demonstrated a strong support of CRISPR for the use in medical treatment, but were critical regarding modifications of human germline cells [28,29,30,31,32]. Themes such as "mutation" were discussed intensely for a few months in 2017, but then declined in activity.…”
Section: Discussionsupporting
confidence: 79%
“…Additionally, the studies underline certain demographic correlations, e.g. that women, people belonging to ethnic minorities, and religious communities are more critical about the potential applications of CRISPR [30,28]. Somewhat unsurprisingly, the surveys also show that public views are not always aligned with expert opinions [32].…”
Section: Introductionmentioning
confidence: 99%
See 1 more Smart Citation
“…valoración: La revista Nature Biotechnology ha publicado en el mes de noviembre 2017 (Gaskell et al, 2017) una investigación que se hizo en el marco de NERRI, sobre la opinión pública respecto a la edición genética (aplicada para neuromejora o para fines terapéuticos). Desde el proyecto destacan cómo el hecho de que una revista con el impacto de esta dedique un espacio a la reflexión sobre la opinión pública y la participación de la ciudadanía, al mismo nivel que otros artículos de contenido más experimental sobre edición genética (en un número monográfico sobre Humans 2.0) significa que el mensaje de la RRI está calando en la sociedad científica y que, al menos en neuromejora y edición genética, es difícil pensar en un futuro en el que no se tenga en cuenta dichas opiniones.…”
Section: • Mercado De Proyectos Socialesunclassified
“…Por su parte, desde el proyecto NERRI, primer proyecto explícitamente sobre RRI en el que participó una entidad española (la UPF, en este caso), destacan el hecho de que revistas científicas recojan ya junto a otros artículos de investigación, reflexiones sobre las mismas a partir del concepto de RRI. Es el caso de la revista Nature Biotechnology que en noviembre de 2017 publica "Public views on gene editing and its uses" (Gaskell et al, 2017), artículo que recoge la opinión pública respecto a la edición Alineación del proceso y los resultados con las expectativas e intereses de la sociedad…”
Section: Figura 48 Contribución Del Diálogo Y La Participación a Los unclassified