Que savons-nous de la liaison aujourd'hui ?

Abstract

La thèse doctorale de Sanford Schane (1965) a lancé une longue tradition de travaux où la liaison est envisagée premièrement comme une question essentiellement phonologique, deuxièmement comme le résultat passif du non effacement de segments sous-jacents, troisièmement comme facilement explicable si on a recours aux outils théoriques pertinents (traits, frontières, règles ou contraintes, par exemple). Dans cet article, nous présentons une autre méthodologie pour étudier la liaison fondée sur le programme PFC (Phonologie du Français Contemporain : usages, variétés et structures) . Nous soutenons qu’une base empirique plus adéquate fournit une image différente de la liaison comme un phénomène multi-factoriel et multi-niveaux largement influencé par des effets de fréquence. Nous présentons un ensemble de résultats allant de l’enchaînement au rôle de l’âge, du niveau d’études, du sexe ou de la localisation géographique.

La liaison : approches contemporaines

“…La source de cette distinction n'est pas claire dans un modèle autosegmental, où les deux types de consonnes auraient vraisemblablement la même représentation : prosodiquement associées à la voyelle initiale du mot2, mais lexicalement indé-pendante de lui (voir Côté, 2008 pour d'autres arguments contre les approches basées sur le concept de consonne flottante). Les consonnes de 5 Si l'on exclut les cas tout à fait exceptionnels de liaison sans enchaînement dans la parole conversationnelle (Durand & Lyche, 2008 ;Durand et al, 2011). liaison et les consonnes proclitiques pourraient également avoir des statuts similaires dans des analyses par constructions, dans la mesure où ces deux types de consonnes dépendent de la présence d'un mot à droite. Si les consonnes de liaison sont lexicalisées dans des constructions de type /mot1 CL mot2/, on imaginerait pour les consonnes proclitiques des schémas du type /PRO mot2/.…”

“…Il n'en reste pas moins vrai que, malgré un renouveau empirique considérable (par ex. Durand & Lyche, 2008 ;Durand et al, 2010), le débat sur la nature de la consonne de liaison, tout comme celui sur les contextes de liaison, perdurent Wauquier-Gravelines, 2005). Les deux débats ne sont bien évidemment que les deux faces d'une même problématique et restent intimement liés puisque la nature de la consonne de liaison ne saurait être envisagée sans prendre en compte les contextes à étudier.…”

“…» s'avère d'une extrême complexité même si les travaux récents (par ex. Durand & Lyche, 2008) mettent en évidence un usage restreint de la liaison dans la conversation non-surveillée où quelques contextes sont à eux seuls responsables de la quasi-totalité des liaisons observées (Durand et al, 2011). L'une des difficultés majeures concernant les contextes de liaison provient des écarts profonds constatés entre les différents registres.…”

“…Le développement de la linguistique de corpus a permis de naturaliser les données de la liaison sujettes à la modélisation, comme l'expliquent Eychenne et al (ce volume). Après les études de De Jong (1988 ou van Ameringen (1977), la mise sur pied du projet « Phonologie du français contemporain » (PFC ; ) a redonné un nouveau souffle à la description de la liaison en parole spontanée (Mallet, 2008 ;Durand et Lyche, 2008 ;Durand et al, 2011), alors que Laks (2009) poursuivait l'étude de la parole publique magistralement initiée par . Ces descriptions, aussi précises soient-elles, ne représentent pourtant qu'une étape vers la résolution des deux grandes questions analytiques que soulève la liaison, depuis au moins Schane (1968) [z] amis et son absence dans deux Ø garçons relève-t-il de la structure syllabique à la frontière entre les deux mots ou du statut vocalique de l'initiale du deuxième mot ?…”

“…9 Toute liaison ne correspondant pas à la graphie est considérée comme fautive (i.e les liaisons mal-t-à-propos). (Durand, Laks, Calderone & Tchobanov, 2011). C'est à l'analyse quantitative de cette hypothèse qu'est consacré le présent travail.…”