Race, Politics and Nationalist Darwinism in Hungary, 1880–1918

Abstract

SUMMARY: В статье рассматриваются взаимоотношения между теориями расы, националистическими идеями и политическими взглядами венгерских и румынских интеллектуалов – подданных Австро-Венгерской империи – в период с 1880 по 1918 гг. Мариус Турда считает, что именно в этот период возникают новый политический язык и практики, основанные на признании расового начала и социал-дарвинистских представлений об общественно-политической динамике. В первой части статьи рассматривается институциализация антропологии в Венгрии как научной дисциплины, в контексте которой отдельные этнографические интерпретации были интегрированы в проекты “археологии” и сохранения этнических сообществ. В растущем интересе венгерских исследователей к фигуре внутреннего “Другого” автор усматривает антропологизацию концепции “идентичности”, которая должна была соответствовать национальному пониманию. С этой точки зрения в статье рассматриваются культурные и исторические теории расы, предложенные такими венгерскими этнографами и антропологами, как Антал Херманн, Паул Ханфлви, Золт Бьеси и Михаль Режи. Адаптацию европейской антропологии к конкретным условиям Австро-Венгерской империи М. Турда локализует в двух парадигмах: либеральной (Херманн, Ханфлви и Бьеси) и “национально-дарвинистской” (его в статье представляют румынский националист, антрополог Аурель Поповичи и венгерский националист Михаль Режи). В отличие от австрийской антропологии, венгерская либеральная традиция устанавливала факт культурного превосходства венгров и их исторического права на политическое доминирование на землях “короны Св. Стефана”, конструируя свою дисциплину как национальную венгерскую. Радикальные националисты типа Поповичи или Режи отвергали такой либеральный национальный дискурс мирного сосуществования в рамках венгерского государства, противопоставляя ему жесткий расовый социальный дарвинизм, оказавшийся востребованным в ходе поствоенного урегулирования.

Entangled traditions of race

“…Tamás Hofer has described this attitude as the “stratified model of folk culture,” one that “was used in Hungarian ethnography because its political task was to articulate the peaceful coexistence of ethnic groups in a multi-ethnic state, an image of contemporary Hungary which could be accepted—as they hoped—simultaneously by Hungarians, Slovaks, Romanians and the rest” (Hofer 1995: 68). Within the imperial Habsburg system, physical anthropology supplemented the popular liberal opinion on assimilation and integration, wielding images of peaceful ethnic co-existence (Frank 1999; Lafferton 2007; Turda 2007c).…”

From craniology to serology: Racial anthropology in interwar Hungary and Romania*

“…If Török followed the French anthropological tradition, especially the works of Paul Broca (1824-1880) and Paul Topinard (1830, other Hungarian anthropologists adhered to the Humboldian's idea of comparative anthropology, namely that "[e]ach individual Volk had a Nationalcharakter, a distinct Volk character, which was embodied in the totality of its outward manifestations: traditions, customs, religion, language, and art" (Bunzl, 1996, p. 22). It was, in other words, assumed that anthropology should preserve in situ ethnic diversity, while simultaneously romanticizing the "primitivism" of various groups inhabiting the Austro-Hungarian monarchy (Turda, 2007a).…”