Ranging Behavior and Spatial Cognition of Howler Monkeys

Abstract

Since the fi rst long-term fi eld study of mantled howler monkeys carried out by Clarence R. Carpenter on Barro Colorado Island about 80 years ago, howler movement patterns and range use have been studied in several species and study sites throughout Mexico, Central, and South America. Howler monkeys often use small home ranges (<30 ha) and travel short distances each day (<1,000 m) compared with other atelines. Home range size, day range length, and patterns of use of space may vary both within-and between-species in response to differences in forest structure, patterns of resource distribution and phenology, the area of habitat available, group size, and population density. Within-species variability has been shown to increase with increasing sample size. In addition, howlers present a pattern of repetitive use of a limited number of routes to travel between feeding and V. B. Fortes

Howler monkey tolerance to habitat shrinking: Lifetime warranty or death sentence?

“…A review of howler monkey ranging behavior (Fortes et al, ) shows that they live in habitats varying between <1‐ha forest fragments and orchards to vast pristine forests, where their home ranges vary from 0.7 to 182 ha (median = 10 ha; mean = 19 ± SD 27 ha; N = 85 groups). Except for habitat patches smaller than the normal home range used by groups in large forest fragments or continuous forests, fragment size does not predict home range size (but see Cristóbal‐Azkarate & Arroyo‐Rodríguez, ), whereas population density has a negative influence on it (see also Cristóbal‐Azkarate & Arroyo‐Rodríguez, ).…”

“…Except for habitat patches smaller than the normal home range used by groups in large forest fragments or continuous forests, fragment size does not predict home range size (but see Cristóbal‐Azkarate & Arroyo‐Rodríguez, ), whereas population density has a negative influence on it (see also Cristóbal‐Azkarate & Arroyo‐Rodríguez, ). Irrespective of home range size, day ranges are quite conservative (median = 494 m; mean = 506 ± SD 190 ha; N = 85 groups) and cannot be predicted by fragment size (Fortes et al, ). Despite such conservatism, similar to home range, day range is also negatively affected by population density, as it is by the contribution of fruits and leaves to the diet.…”

“… Sources : 1 Fortes et al (), 2 Cristóbal‐Azkarate and Arroyo‐Rodríguez (), 3 Bicca‐Marques (), 4 Di Fiore et al (), 5 Bonilla‐Sánchez et al (), 6 Chaves and Bicca‐Marques (), 7 Dias and Rangel‐Negrín (), 8 Prates and Bicca‐Marques (), 9 Neville et al (), 10 Bicca‐Marques and Calegaro‐Marques (), 11 Chaves and Bicca‐Marques (), 12 Chaves and Bicca‐Marques (), 13 Pozo‐Montuy et al (), 14 Bicca‐Marques (), 15 Pozo‐Montuy and Serio‐Silva (), 16 Boyle and Smith (), 17 Estrada and Coates‐Estrada (), 18 Mandujano et al (), 19 Mandujano & Estrada (), 20 Pozo‐Montuy et al (), 21 Anzures‐Dadda and Manson (), 22 Arroyo‐Rodríguez et al (), 23 Arroyo‐Rodríguez et al (), 24 Cristóbal‐Azkarate et al (), 25 Ribeiro and Bicca‐Marques (), 26 Silva and Bicca‐Marques (), 27 Zunino et al (), 28 Chiarello (), 29 Estrada et al (), 30 Kowalewski and Zunino (), 31 Arroyo‐Rodríguez and Dias (), 32 Benchimol and Peres (), 33 Benchimol and Venticinque (), 34 Gilbert (), 35 Michalski and Peres (), 36 Jerusalinsky et al (), 37 Lokschin et al (), 38 Almeida et al (), 39 Almeida, Santos, Cardoso, Silva, et al (), 40 Bicca‐Marques et al (), 41 Bicca‐Marques and Freitas (), 42 Freitas and Bicca‐Marques (), 43 Holzmann et al (), 44 Possamai et al (), 45 Veiga et al ().…”

Influencia de factores socio-ecológicos en el agrupamiento para el descanso nocturno y la selección y uso de sitios dormideros del mono carayá (<i>Alouatta caraya</i>)

“…Muestran gran variabilidad en el porcentaje de los ítems consumidos dependiendo de las condiciones ambientales lo que se refleja en una proporción de la ingesta de hoja nuevas, hojas maduras, flores, frutos maduros y frutos inmaduros consumidos mensualmente (Eisenberg et al 1972, Crockett 1998, Fernández 2014, Dias y Rangel-Negrín 2015, Zunino et al 2017. El porcentaje de frutos (maduros e inmaduros), hojas (viejas o nuevas) y flores consumidas en el año varia para cada especie y para cada región en la que habitan (Garber et al 2015). Los monos aulladores exhiben estrategias de forrajeo basadas en maximizar la mejor "mezcla de macronutrientes" sin demostrar preferencia por algún alimento en especial (Fernández 2014).…”

“…El tamaño del área de acción o home range está relacionado inversamente con la densidad poblacional, por lo general cuando la densidad de grupos de aulladores de la misma especie es alta, el tamaño del área de acción es pequeño (Barbisan-Fortes et al 2015). El tamaño del área de acción debe garantizar los recursos para cubrir los requerimientos nutricionales de los grupos para permitir su supervivencia (Barbisan-Fortes et al 2015). Los aulladores presentan un uso diferencial de las áreas que componen su área de acción, siendo alguna de ellas utilizadas más frecuentemente que lo esperado.…”