Recognition of post-harvest processing of algarrobo (Prosopis spp.) as food from two sites of Northwestern Argentina: an ethnobotanical and experimental approach for desiccated macroremains

Abstract

Ethnobotanical and experimental approaches were used to: (a) analyse modern Prosopis (algarrobo) food production at the Hualfin valley (Catamarca Province, Argentina) in order to establish food production and processing patterns; and (b) characterise the qualitative and quantitative morphological attributes of the food products and residues that may reach the archaeological record as macrobotanical remains. These approaches were applied to the study of archaeobotanical remains from two archaeological sites from the Argentinean Northwest (Huachichocana and Puente del Diablo). It was concluded that the analysis of Prosopis macrobotanical remains potentially allows the identification of intermediate and final products, by-products and residues of different food/ drink preparations. Patay (bread) is the only final product that can be confirmed, but only if the bread itself is recovered. The other algarrobo preparations are jam and beverages and therefore do not leave records. The proportions of fragmented seeds, seeds with fissured testas and endocarps may indicate the production of unrefined and refined flour. Añapa (beverage) and aloja (alcoholic beverage) residues are characterised mainly by a rolling or folding of the epicarp or testa (also by the loosening of the testa). Aloja can be distinguished from añapa only if certain processes, such as the use of hot water and the chewing of the pods, were used, which produced diagnostic characteristics such as thick black patinas on endocarps or heavily twisted fine threads of epicarp fibres. Arrope (syrup) residues are identified by the presence of closed endocarps with thin black patinas and twisted ribbons of epicarp. Flour-and aloja-making were recognised from Huachichocana III contexts and añapa and flour production at Puente del Diablo.

Perspectivas arqueológicas para Patagonia Septentrional: Sitio Cueva Huenul 1 (Provincia del Neuquén, Argentina)

“…El taxón más frecuente es Prosopis sp. El registro recurrente de las partes del fruto y/o sus semillas puede ser asignado al consumo alimenticio, lo cual concuerda con la información brindada por numerosas fuentes etnohistóricas y etnobotánicas (Ladio & Lozada, 2009;Capparelli & Lema, 2011). Cabe señalar que el registro arqueobotánico evidencia edades tempranas considerando las fechas obtenidas para un fruto de Retanilla patagonica (10.436 AP) y Prosopis sp.…”

Aproximaciones etnobotánicas de las especies y prácticas de frutos nativos comestibles de la actualidad. Aportes para la interpretación del pasado prehispánico de Cerro Colorado (Córdoba, Argentina).

“…Las entrevistas definitivas fueron elaboradas en base a las entrevistas abiertas iniciales y bibliografía relacionada (Arenas, 1995(Arenas, , 2003Capparelli & Lema, 2011). Estas fueron acompañadas con un muestrario fotográfico de las 30 especies nativas de frutos comestibles presentes en el área, confeccionado a partir de revisión bibliográfica de trabajos etnobotánicos (Di Lullo, 1935;Biurrun et al, 2007;Arias Toledo, 2008;Rapoport et al, 2009;Trillo et al, 2014;Toledo et al, 2015;Trillo, 2016) y fitogeográficos (Sayago, 1969;Giorgis et al, 2011;Paván, 2012).…”

“…Casos concretos de estudio paleoetnobotánicos desarrollados por Capparelli (2008;Capparelli & Lema, 2011), López et al (2011), Petrucci & Lema (2016, entre otros, han demostrado que los caracteres adquiridos por los frutos tras su procesamiento previo a la ingesta, dejan huellas microanatómicas que persisten más allá de los procesos tafonómicos en los cuales se ven involucrados los restos arqueológicos tras su depositación final en un sitio. En el caso aquí considerado, podemos discriminar principalmente el almacenamiento, la molienda y el hervido de los frutos, más allá de los productos finales, como prácticas posiblemente desarrolladas por los pobladores prehispánicos cordobeses.…”

“…La primera de ellas se aborda a partir de análisis etnográficos de comunidades actuales (mediante entrevistas y observaciones participantes), mientras que la segunda se realiza a partir del análisis y la interpretación del material arqueobotánico. Para ello se recurre a los datos provenientes de la etnobotánica, la etnoarqueología y los estudios experimentales (Hillman, 1973(Hillman, , 1984Buxó, 1997;Capparelli & Lema, 2011).…”

Explotación De Frutos De Algarrobo (Prosopis Spp.) Por Grupos Cazadores Recolectores Del Noreste De Patagonia

“…harina) y finales (i.e. añapa, patay), así como las de los residuos que las prácticas de procesamiento generan, fueron evaluados en trabajos previos para restos desecados y carbonizados de Prosopis flexuosa y P. chilensis (Capparelli 2008(Capparelli , 2011Capparelli y Lema 2011). En este trabajo hemos evaluado las correspondientes a P. denudans, P. alpataco y P. caldenia (Tabla 4, Figura 4).…”