Régulation de l'action éducative dans les années quatre-vingt dix

Between heterogeneity and equality: representations and practices of primary‐level teachers

“…One of its dimensions is the renewal of educational discourse and the promotion of teaching centred on pupil engagement and the search for meaning. The 'Missions' decree, in particular, emphasized the importance of discovery, production, and creative activities, and, as highlighted by Mangez (2001), numerous official documents accompanying the reform of foundational teaching emphasized the importance of linking teaching content to the pupils' personal experience. Teachers should make an effort to elicit this personal experience and integrate it into their courses.…”

“…Teachers should make an effort to elicit this personal experience and integrate it into their courses. This psychological approach to teaching, which underpins learning with pupil engagement, is analysed by Mangez (2001) as the expression of the displacement of a principle of threat (the fear of having to repeat a year) into the inner, personal forum (pupil engagement and the teachers' ability to arouse that engagement).…”

La production de programmes de cours par les agents intermédiaires : transferts de savoirs et relations de pouvoir

“…et qui euphémise les relations de pouvoir. Elle constitue ses membres en agents de contrôle symbolique et s'oppose à une ancienne fraction de la classe moyenne inscrite dans un monde du travail dont le fonctionnement s'appuie davantage sur des dispositifs extérieurs aux personnes (Mangez, 2001) que sur la manipulation de ressources symboliques. Là où dans l'ancienne classe moyenne, le contrôle social seréalise au moyen de règles impersonnelles, le contrôle social de la nouvelle classe moyenne passe par des processus de communication interperson-nelle valorisant le respect mutuel, la persuasion, l'écoute et la singularité de chacun.…”

Des dispositifs pour les élèves perturbateurs : les collèges à l'heure de la sous-traitance ?

“…Portés par des professionnels du champ de l'éducation spécialisée, des psychologues, des animateurs socio-culturels, la prise en charge de ces élèves ouvre de nouveaux espaces de relations entre l'école et les partenaires locaux, interrogeant les transformations des modalités et des formes d'intervention autour de ce qui fait difficulté à l'école. Après avoir présenté la nature de ces dispositifs et le contexte de leur mise en place, nous interrogeons les relations liant les partenaires de ces actions, leurs jeux d'influence et de pouvoir au travers de l'explicitation des intentions et des principes de justification afférents (Mangez, 2001). Nous poserons ensuite de manière plus générale la question de savoir si ces dispositifs marquent un tournant dans la prise en charge des élèves désignés comme « perturbateurs », aboutissant à une forme d'externalisation de l'action de l'école, ou si nous assistons plutôt à une mutualisation avérée des ressources éducatives disponibles sur un territoire, visant une prise en charge adéquate et une réponse coordonnée d'actions vers les élèves les plus « en difficulté ».…”