Research agendas for profitable invasive species

Abstract

Applied economics often relies on research findings from other fields. With absent, inconclusive or contradictory findings, economics must interpret the uncertainty and ground any policy recommendations in this context. Understanding biases in the primary research agendas can assist in improving policy. Research and management are considered part of the production chain needed to manage the sustainable output of the ecosystem. We identify how economic incentives may systematically vary across research interests that feed into policy decisions over natural resource management of a simultaneously profitable and invasive species. We empirically test how this variation in incentives might affect research agendas and their findings for the case of the ongoing Red King Crab invasion in the Barents Sea. We find that research agendas may shift over time in response to shifts in the relative trade-offs between the financial resource benefit and the ecological consequences of the invasion as it progresses from introduction to establishment. Scientific consensus may be more difficult to achieve even for primary research when economic incentives differ across participating researchers.

Economic costs of invasive alien species across Europe

“…in agriculture, fisheries etc.) and support regional employment may have contributed to the view that new species introductions hold large positive economic potential, which later on may have shaped public views and research agendas towards favoring and/or accepting these species (Kourantidou and Kaiser 2019). Furthermore, in European aquatic systems, alien taxa were reportedly introduced to improve yields from fish farming historically, and particularly in human-altered waterbodies (Arbačiauskas et al 2010).…”

SI on economic costs of invasions - Feeling the pinch: global economic costs of crayfish invasions and comparison with other aquatic crustaceans

“…Commercial interest in harvesting this species may also hinder progress towards understanding their costs (Kourantidou and Kaiser 2019a). The red king crab Paralithodes camtschaticus is yet another example of high-impact invasion in Arctic waters which owing to its high commercial value is primarily managed as a commercial shery rather than an invasion in Norway and exclusively as a commercial shery in Russia, with ecosystem damages often downplayed (Kourantidou and Kaiser 2019b). Similarly, to other species, the present InvaCost database does not su ciently cover the multiple costs associated to bycatches in spatially overlapping sheries, predation and degradation upon native species (Skonhoft and Kourantidou, in review) or costs spent for baseline and restoration research (Kourantidou and Kaiser, in review).…”

“…Commercial and recreational sheries for introduced crustaceans also contribute to a higher perceived value of these invasive species (Kourantidou and Kaiser 2019a). In low-income areas, they are often valued as a cheap source of protein or may contribute to regional economies (Andriantsoa et al 2020;Haubrock et al in review), resulting in limited recognition of costs (especially indirect ones) and possibly limited interest to understand impacts and identify related costs (Kourantidou and Kaiser 2019b). In Sweden, for example, the native cray sh A. astacus was largely extirpated by competition with the invasive P. leniusculus and transmission of the cray sh plague pathogen (Bohman and Edsman 2011), which itself has caused considerable monetary impact.…”

Εκτίμηση Των Επιπτώσεων Του Κανονισμού Υποχρεωτικής Εκφόρτωσης (Κανονισμός ΕΕ Αριθ. 1380/2013) Στη Μεσογειακή Αλιεία

“…«Νέες εγκαταστάσεις επεξεργασίας ιχθύων» και «Νέες ευκαιρίες εργοδότησης για την επεξεργασία των παρεμπίπτοντων αλιευμάτων ανά φύλο») είχαν σημειώσει πολύ χαμηλή βαθμολογία, ίσως επειδή δεν έχουν διερευνηθεί. Είναι ακόμα γνωστό στη βιβλιογραφία ότι οι κοινωνικο-οικονομικοί στόχοι δεν λαμβάνουν επαρκή προσοχή μεταξύ των διαχειριστών αλιείας (Symes and Phillipson, 2009), οι οποίοι είναι κυρίως εξειδικευμένοι σε βιολογικές-οικολογικές επιστήμες και δεν είναι τυχαίο ότι η πολιτική εστίαση πολλών κανονισμών στηρίζεται σε βιολογικά αποτελέσματα παρά σε άλλα κοινωνικά ή οικονομικά ζητήματα (Karpoff 1987, Kourantidou & Kaiser 2019. Η παρακολούθηση των κοινωνικοοικονομικών δεικτών για την αξιολόγηση του καθεστώτος της αλιείας υπογραμμίστηκε από πολλές πρόσφατες μελέτες σχετικά με την ανάπτυξη δεικτών για την αειφορία της αλιείας (Jepson & Colburn 2013, Anderson et al 2015.…”

“…Γενικότερα, όπως φαίνεται και από τη βιβλιογραφία οι κοινωνικοοικονομικοί στόχοι και δείκτες δεν έχουν διερευνηθεί επαρκώς από τους ερευνητές που έχουν αντικείμενο την αλιευτική βιολογία (Symes & Phillipson 2009). Πολιτικές που αφορούν την αλιεία βασίζονται κυρίως σε βιολογικούς στόχους οι οποίοι επηρεάζουν κυρίως τη λήψη αποφάσεων (Karpoff 1987, Kourantidou & Kaiser, 2019. Η παρακολούθηση των κοινωνικοοικονομικών δεικτών και των πρακτικών αλιείας για την αξιολόγηση της κατάστασης των αλιευμάτων υπογραμμίστηκε από πολλές πρόσφατες έρευνες (Jepson & Colburn, 2013, Anderson et al 2015.…”