Resolution of Epiphora with Nasolacrimal Stents: Results of Long-term Follow-up in a Multicenter Prospective Study

Implante de ducto nasolacrimal de poliuretano: relato de caso

“…Estas alterações, a médio prazo, dificultam a retirada do implante (11) , e podem comprometer os resultados cirúrgicos da dacriocistorrinostomia externa (3,12) . As complicações da técnica de implante de poliuretano descritas são confecções de falso trajeto 3,8% dos casos (3) , dor local, cefaléia, epistaxe, edema palpebral, e hematoma palpebral (2) . Dentre as complicações pós-procedimento podese citar a obstrução do implante como sendo a principal causa de falência.…”

“…A partir desta data, vários autores têm estudado sua eficácia, descrevendo e aperfeiçoando uma técnica alternativa para o implante sem o auxílio fluoroscópico (8) . As indicações para a colocação são: pacientes adultos de qualquer faixa etária (idade máxima observada foi 88 anos), com queixa de epífora grave (escala de Munk grau 3, 4 ou 5), e que apresentam obstrução parcial ou total do ducto nasolacrimal evidenciado pela dacrocistografia (2) . O objetivo do presente trabalho é relatar um caso de implante de ducto nasolacrimal de poliuretano realizado pelos serviços de Radiologia Intervencionista e Oftalmologia do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo -USP -SP e sua evolução no período de 9 meses.…”

“…São várias as causas de obstruções como trauma, infecções, neoplasias ou doenças sistêmicas embora a grande maioria dos casos seja decorrente de inflamação idiopática. O quadro é mais comum no sexo feminino, na proporção de 2:1 (2) . Podemos avaliar subjetivamente a sintomatologia do paciente através da escala proposta por Munk (0= ausência de epífora; 1= epífora que requer limpeza < 2 vezes ao dia; 2= epífora + limpeza de 2 a 4 vezes ao dia; 3= epífora + limpeza 5 a 10 vezes ao dia; 4= epífora + limpeza > 10 vezes ao dia; e 5= epífora constante) (1) .…”

Polyurethane stents for lacrimal duct stenoses: 5-year results

“…Comparing the results of all existing studies the conclusion met in the present study could almost be expected, however failed to be proven so far. The longer the follow-up period (6 months, 1 year, 2 years) [8,9,11,12,13,21,28,29] the lower was the success rate or the rate of patent stents. The early postoperative [2] to early medium-term [3] results of our patients (i.e.…”

“…The success rates regarding reduction of epiphora were initially relatively high, but decreased markedly with time. The only multicentre study on polyurethane stent implantation documented a success rate (stent patency) of 85.3% as "medium term results" after follow-up for an average of 450 days [8] and a success rate of 68.5% after "long-term" follow-up of 24 months [9]. Other authors found similar or worse results.…”