Rethinking Criminology(ies) through the Inclusion of Political Violence and Armed Conflict as Legitimate Objects of Inquiry

Abstract

La reconnaissance de la criminologie en tant que discipline indépendante reste un projet inachevé. Ce processus semble être entravé par d'éternels débats d'objet, de théories et de méthodes entre une criminologie « traditionnelle » et une criminologie « alternative ». Cet article soutient qu'en portant attention à de nouveaux objets et les défis qu'ils représentent, il est possible d'établir un dialogue entre ces deux versants de la criminologie. En rendant perméables les frontières de l'objet criminologique, s'ouvre alors la possibilité d'une discipline malléable et dynamique qui étudie les processus de normalisation/différenciation/altérité et qui s'attarde à l'ordre, la discipline et le contrôle à travers des perspectives normatives, politiques, théoriques et méthodologiques diversifiées.Mots clés : criminologie traditionnelle, criminologie alternative, violence politique, conflits armés, rechercheCriminology has yet to achieve full recognition as an independent discipline. Its development has been hampered by a multiplicity of often stale debates between a ''traditional'' and an ''alternative'' criminology over the legitimate object, theories, and methods of the discipline. Rather than pursuing the debate in its current form, this article explores how focusing on new objects of inquiry and the challenges they represent may help to bridge the criminological divide. By rendering the borders of criminology's object permeable, we may produce a malleable and dynamic discipline that deals with processes of normalization/differentiation/othering as well as ordering, governance, and control from different normative and political perspectives, theories, and methods.

Preventing successful assassination attacks by terrorists: an environmental criminology approach

“…The lack of criminology studies examining assassinations is unsurprising given the field has been slow to embrace the study of terrorism and political violence (Freilich and LaFree, 2015; Felices-Luna, 2010; LaFree and Hendrickson, 2007). While some scholars argue that terrorism and political violence lie beyond the domain of criminology (Felices-Luna, 2010), criminology’s gradual embrace of terrorism may be due to the difficulty in defining and measuring this phenomenon (Freilich and LaFree, 2016; LaFree et al , 2015; Schmid and Jongman, 2005). There is currently no universally accepted terrorism definition (Freilich et al , 2009; LaFree et al , 2015; Schmid and Jongman, 2005).…”

Exploring the Availability and Potential of International Data for Criminological Study

“…Despite these limitations, the growth of these data sources and open accessibility has allowed international researchers to investigate a wide variety of criminological topics related to political violence and terrorist acts (Argomaniz & Vidal-Diez, 2015;Kamprad & Liem, 2019;LaFree et al, 2009). Interestingly, datasets such as ACLED are most often used by political scientists (e.g., Fjelde & Hultman, 2014;Raleigh, 2015), whereas criminologists have long been interested in questions related to political violence (Felices-Luna, 2010;Hagan et al, 2005;Karstedt, 2012Karstedt, , 2013Karstedt et al, 2021;Rosenfeld, 2004;Ruggiero, 2010). There is therefore some potential to utilize the rich sources of data that political scientists have generated to examine political violence from a criminological perspective.…”

Portrait de la criminologie québécoise des dix dernières années selon le courant, la méthodologie et l’appartenance institutionnelle des auteurs

“…La criminologie « traditionnelle » (Martel, Hogeveen et Woolford, 2006), « conventionnelle » (Felices-Luna, 2010 ;McLaughlin, 2011), « correctionnaliste » (Vanhamme et Strimelle, 2010) ou « néolibérale » (Ratner, 2000) est le « premier paradigme constitutif de la criminologie et oriente la discipline […] vers l'étude du criminel, la recherche des causes de son crime et celle des remèdes à y apporter » (Cartuyvels, 2007, p. 451).…”

“…Ce qui assure sa pérennité, selon certains, serait le financement généreux qu'il tend à obtenir de l'État et qui le place dans une situation où les chercheurs peuvent difficilement critiquer la justice criminelle (Ratner, 2000). Une telle perception de cette criminologie largement dominante est assez partagée dans les textes scientifiques d'orientation critique ou radicale (Felices-Luna, 2010 ;Garland, 1993 ;Hillyard et Tombs, 2000 ;Martel et al, 2006 ;Van Swaaningen, 1999 ;Williams et Lippert, 2006). Certains de ces auteurs seraient même d'avis que la criminologie traditionnelle canadienne aurait contribué à « l'hégémonie idéologique et discursive selon laquelle les problèmes sociaux peuvent être gérés plus efficacement, plus rapidement, et pour moins cher à travers la justice criminelle qu'à travers la justice sociale » (Chunn et Menzies, 2006, p. 673).…”

“…À leur corps défendant, les tenants des criminologies critiques auraient contribué à nourrir les objets classiques de la discipline, reproduisant ainsi moult relations de pouvoir et de domination au sein de la justice criminelle (Felices-Luna, 2010 ;Hillyard et Tombs, 2000). Certains d'entre eux ont même eu l'impression de contribuer à « remplir le ventre de la bête/justice criminelle » (Chunn et Menzies, 2006, p. 676).…”