Savoir controversé et polarisation sociale. Une étude du débat politique allemand sur le climat de 2017 à 2021

Abstract

Il existe aujourd’hui un large consensus quant à l’importance du savoir dans la mise au point d’une politique climatique efficace, et les appels pour une amélioration des relations entre la science et la politique ne cessent de se multiplier. Dans le même temps, il y a non seulement controverse sur la définition d’un savoir pertinent pour la politique climatique, sur la question des disciplines scientifiques destinées à jouer un rôle à cet égard et sur la manière dont diverses connaissances sont rendues disponibles et utilisées concrètement pour les décisions de politique climatique, mais encore sur la question de savoir qui dans la recherche se saisit des questions pratiques et comment elles y sont traitées. Dans ce contexte, le présent article s’intéresse aux zones de tension et aux tendances à la polarisation dans l’utilisation du savoir en politique, telles que celles-ci se font jour dans le débat allemand actuel sur la protection du climat et sur l’adaptation au changement climatique. L’analyse de documents publics montre qu’il existe une mobilisation croissante de la société autour de la question de l’expertise dans le débat allemand sur le climat. Cela va de pair avec le renforcement à la fois de mouvements et de partis populistes climato-sceptiques tels que l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) et de mouvements politiques de lutte contre le dérèglement climatique tels que Friday for future et Scientists for Future.

Spanning the boundaries between policy, politics and science to solve wicked problems: policy pilots, deliberation fora and policy labs

“…As a boundary activity, efforts to increase the impact of research on policy not only need to communicate research findings to policymakers, but also enable policymakers to access, engage with and see the relevance of research. However, studies have shown that some types of research are easier to communicate than others and have more resources for boundary spanning activities, leading to findings from some disciplines and in some policy areas being more often and more effectively translated than in other disciplines and areas (Bartl 2022 ; Victor 2015 ; Zeigermann 2022 ). The translation process can therefore not be seen as neutral, but as a strategic activity of interpreting and producing information (Hassenteufel and Zeigermann 2021 ) that may have an impact on the understanding of, and development of solutions to, wicked problems.…”