Seed‐eaters Versus Seed Size, Number, Toxicity and Dispersal

Janzen, Daniel H.

doi:10.1111/j.1558-5646.1969.tb03489.x

Cited by 474 publications

(351 citation statements)

References 85 publications

Supporting

Mentioning

307

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Adicionalmente, considerando-se que a população estudada desses animais é composta por cerca de 31 indivíduos (Moraes et al 1998), cuja área de uso é exatamente a mesma do presente estudo, e que cada indivíduo pode dispersar, em média, cerca de 50 frutos.dia -1 dessa espécie (Moraes 1992), tem-se que uma quantidade relativamente grande de diásporos estaria sendo depositada em locais distantes das árvores-mãe, o que teoricamente sugere maior probabilidade de recrutamento de novos indivíduos na população (Janzen 1969).…”

Section: Resultsunclassified

Conservação genética de populações de Cryptocarya moschata Nees (Lauraceae) na Mata Atlântica do estado de São Paulo

1999

View full text Add to dashboard Cite

-(Genetic conservation of populations of Cryptocarya moschata Nees (Lauraceae) in the Atlantic Rain Forest of the State of São Paulo). This paper was aimed at studying the genetic structure of populations of Cryptocarya moschata and proposing conservation strategies for the species. Allozyme data of 18 polymorphic loci were collected from 214 trees sampled from four natural populations located in two regions of the State of São Paulo, Brazil. Estimates of Wright's F statistics were computed on the basis of observed and expected heterozygosities. The analysis of variance, pooled over loci and alleles, was also used to compare corresponding estimates of F (= F IT ), θ P (= F ST ) and f (= F IS ). Both methods provided similar results with F IT = 0.142, F ST = 0.140, F IS = 0.002 and F = 0.116, θ P = 0.123 and f = -0.008. Results indicated that individuals within populations are probably panmitic. Diversity among populations was very high, similar to what would be expected for groups of plants with a half-sib family structure. Estimates of θ P , obtained for populations taken two at a time, indicated that diversity tended to increase with distance and suggested that isolation by distance is a factor to be considered. An estimated gene flow of 0.9 migrants per generation corroborated to the pronounced divergence found among populations. Due to the negligible ˆf F ≅ IS value found, the variance effective size for each population is equivalent to its sampling number. In this case, management and conservation strategies aimed at preserving high intrapopulation genetic variation, will imply in the maintenance of large populations. In addition, due to the relatively large divergence detected among populations, the preservation of the species as a whole will also require the maintenance of many such populations. RESUMO -(Conservação genética de populações de Cryptocarya moschata Nees (Lauraceae) na Mata Atlântica do estado de São Paulo). Através da análise de 18 locos isoenzimáticos polimórficos, foram estimadas as freqüências alélicas referentes a 214 indiví-duos adultos de quatro populações naturais deCryptocarya moschata de duas regiões do estado de São Paulo. Com base nas heterozigosidades observadas e esperadas, foram obtidas estimativas das estatísticas F de Wright. Para fins de comparação, utilizou-se também o método da análise da variância para estimação dos parâmetros correspondentes F = F IT , θ P = F ST e f = F IS . Os dois métodos forneceram resultados bastante concordantes: F IT = 0,142; F ST = 0,140; F IS = 0,002 e F = 0,116; θ P = 0,123 e f = -0,008, indicando que os indivíduos dentro das populações devem ser panmíticos e que a diversidade entre populações é bastante alta, sendo similar à que se espera para famílias com estruturação de meios-irmãos. Calculando θ P com as populações tomadas duas a duas, notou-se tendência de θ P crescer com a distância geográfica o que sugere tendência de isolamento pela distância. O fluxo gênico foi estimado em 0,9 indivíduos por geração, o que corrobora a pronunci...

show abstract

Section: Resultsunclassified

Conservação genética de populações de Cryptocarya moschata Nees (Lauraceae) na Mata Atlântica do estado de São Paulo

1999

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Thus the energy expenditure in producing fruit valves is probably to attract a large animal to eat the valves and thus disperse the seeds and also to protect the seeds from bruchid guild B. CENTER & JOHNSON (1974) pointed out that of 31 protective traits for seeds (JANZEN 1969), only seven are concerned with protective devices in the fruits and that over 62% of the bruchid species they studied oviposited on the fruit wall, not directly on the seed. In this study we found that about 78% oviposit on fruit walls.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

A review of evolution of oviposition guilds in the Bruchidae (Coleoptera)

Johnson¹,

Romero²

2004

Rev. Bras. entomol.

View full text Add to dashboard Cite

RESUMO. Uma revisão das guildas de oviposição em Bruchidae (Coleoptera). Os bruquídeos apresentam três guildas de oviposição caracterizadas por períodos e maneiras diferentes de postura. Algumas espécies somente ovipositam nos frutos enquanto presos à planta (Guilda A), outras somente em sementes expostas de frutos enquanto ainda estão na planta (Guilda B) e algumas apenas em sementes livres no substrato (Guilda C). Uma espécie de planta pode ser infestada nas três condições, outras somente por duas e outras por apenas uma condição. Muitos artigos científicos têm sido publicados antes e após o conceito das guildas e, ao que parece, o comportamento primitivo dos bruquídeos provavelmente foi o de ovipositar sobre os frutos, com as larvas penetrando através de sua parede para se alimentarem das sementes (Guilda A). Como a evolução dos frutos foi direcionada para a dispersão das sementes e, possivelmente, fuga da predação por bruquídeos, estes desenvolveram outras maneiras para se alimentar de sementes (Guilda B e C). Os dados indicam que cerca de 78% dos bruquídeos ovipositam em frutos e 22% se incluem nas Guildas B e C. Nesse trabalho são revistos e discutidos os artigos científicos sobre guildas de oviposição e a evolução de bruquídeos, bem como acrescentados novos dados. PALAVRAS-CHAVE.Fabaceae; guilda de oviposição; sementes; Stator.ABSTRACT. Three guilds of bruchid beetles oviposit on seeds at different times and in different ways, i. e., in these guilds some species only oviposit on fruits while on the plant (Guild A), other species only oviposit on seeds exposed in fruits while still on the plant (Guild B) and some only oviposit on seeds once they are exposed on the substrate (Guild C). It has been established that one plant species may be oviposited upon by all three guilds, some only by two guilds and some by only one guild. Before and after the inception of this concept many papers have been published that seem to establish that early oviposition behavior of bruchids was probably onto fruits where they burrowed through the fruit wall and fed on seeds (Guild A). Then, as evolution of the fruits developed for dispersal of seeds and possible escape from bruchid predation, bruchids developed to feed in seeds in various other ways (Guilds B and C). Our data show that about 78% of extant bruchids oviposit on fruits, and the other 22% with behavior of Guilds B and C. A review of these papers and new data on oviposition guilds and bruchid evolution are presented and discussed here. KEYWORDS.Fabaceae; oviposition guilds; seeds; Stator.In 1959, Johnson first noticed different oviposition behavior in bruchids on fruits of Cercidium floridum Bentham ex A. Gray, 1852 that commonly had eggs glued to the outside of the fruits and to the seeds when the fruits were partially dehisced in the field. He then learned that the eggs glued to the fruits were those of Mimosestes amicus (Horn, 1873) and the eggs glued to the seeds were those of Stator limbatus (Horn, 1873). After many years of collecting fruits with seeds and bruc...

show abstract

“…For many years, much o the emphasis in agriculturc and plant breeding has been placed on increasing overall production (Allard 96o (Brccdlovc and Ehrlich 1968, Janzen 1969 (Stahl 1888). Plant physical defenses may include thickened cuticle (Tanton I962,Feeny I97O) or hairs, spines, .and thorns on the epidermis (Johnson 1953, Pearson I958, Bernays and 'Chapman I97O), which interfere with the insects eeding.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%