Semiarid ethnoagroforestry management: Tajos in the Sierra Gorda, Guanajuato, Mexico

Abstract

Background: The semi-arid environments harbor nearly 40% of biodiversity, and half of indigenous cultures of Mexico. Thousands of communities settled in these areas depend on agriculture and using wild biodiversity for their subsistence. Water, soil, and biodiversity management strategies are therefore crucial for people's life. The tajos, from Sierra Gorda, are important, poorly studied, biocultural systems established in narrow, arid alluvial valleys. The systems are constructed with stone-walls for capturing sediments, gradually creating fertile soils in terraces suitable for agriculture in places where it would not be possible. We analyzed biocultural, ecological, economic and technological relevance of the artificial oasis-like tajos, hypothesizing their high capacity for maintaining agricultural and wild biodiversity while providing resources to people. Methods: We conducted our research in three sections of the Mezquital-Xichú River, in three communities of Guanajuato, Mexico. Agroforestry management practices were documented through semi-structured and in-depth qualitative interviews. Vegetation composition of local forests and that maintained in tajos was sampled and compared. Results: Tajos harbor high agrobiodiversity, including native varieties of maize and beans, seven secondary crops, 47 native and 25 introduced perennial plant species. Perennial plants cover on average 26.8% of the total surface of plots. Tajos provide nearly 70% of the products required by households' subsistence and are part of their cultural identity. Conclusions: Tajos are heritage of TEK and land management forms of pre-Columbian Mexican and Mediterranean agricultural techniques, adapting and integrating modern agricultural practices. Tajos are valuable biocultural systems adapted to local semiarid conditions and sources of technology for similar areas of the World.

Arboles nativos de Sinaloa del sistema agroforestal huerto familiar

“…De acuerdo con Beals (2016) los Cahitas, esperaban la época de lluvias dónde los afluentes se desbordaban e inundaban sus terrenos, con el agua y nutrientes no era necesario regar ni fertilizar el material sembrado, otro hecho documentado por este autor fue la presencia de presas con estacas y matorrales donde se desviaba las aguas producto de las inundaciones a los campos de cultivo (el nombre mayo en si desciende de la gente de las riberas) (López Aceves, 2007). Este tipo de manejo en su mayoría está en desuso, aunque se observó algo similar hacia la zona de la sierra de Badiraguato cerca de las presas, una forma de manejo parecido al sistema agroforestal de los Tajos descritos de la Sierra Gorda de Guanajuato (Hoogesteger van Dijk, Casas, & Moreno-Calles, 2017).…”

“…El aprovechamiento de los conocimientos y experiencias antes mencionadas podrán darnos algunas de las respuestas a los retos que hoy en día se presentan (Altieri & Toledo, 2011). Moreno-Calles et al (2016) en México, el estudio del manejo etnoagroforestal es aún fragmentado e insuficiente, la mayoría de las investigaciones se han realizado en la porción centro y sur del país, pocos son los trabajos descritos hacia el norte y en las zonas áridas, entre ellos podemos encontrar los estudios sobre el huamil, en el valle de Santiago, en Guanajuato (García Marín, 1984), así como los sistemas agroforestales de los bosques de cactáceas (Moreno Calles, Casas, Toledo, & Vallejo Ramos, 2016), de las zonas aluviales del Valle de Tehuacán (Vallejo, Ramírez, Casas, Reyes, & López-Sánchez, 2018), los trabajos sobre los oasis en la Baja California (Cariño Olvera & Ortega Santos, 2014), los agrobosques de piña en Nayarit y Jalisco (Rosales Adame, Cuevas Guzmán, Gliessman, Benz, & Cevallos Espinoza, 2016), el te´lom en la huasteca potosina (Hernández Cendéja, Avalos Lozano, & Urquijo, 2016) y los estudios de los tajos en la Sierra Gorda de Guanajuato entre otros (Hoogesteger van Dijk, Casas, & Moreno-Calles, 2017).…”

Uso y conocimiento de cactáceas en la comunidad otomí de El Alberto, en Ixmiquilpan (Hidalgo, México)

“…Se destaca que todas la especies analizadas presentan un nombre en lengua originaria como reejo de la apropiación del ecosistema, transformándolo en un socioecosistema, del cual se apropian (Toledo y Barrera-Bassols, 2008;Toledo, Ortiz-Espejel, Cortés, Moguel y Ordoñez, 2003). La utilización de cactáceas en diversos usos ha sido reportada tanto en México (Dijk et al, 2017;Ávalos-Huerta et al, 2013) como en otros países, por ejemplo, en Brasil (De Lucena et al, 2013) y Cuba (Fuentes, 2005). Particularmente, en el caso del grupo indígena otomí, en el estado de México, Monroy-Gómez, Moctezuma-Pérez, Chávez-Mejía y Bordi (2016) identican 94 plantas de uso medicinal en un ecosistema de bosque templado, en donde ninguna de ellas pertenece a la familia cactácea, y Sánchez-González, Granados-Sánchez y Simón-Nabor (2008), en el estado de Hidalgo, identicaron 112 especies medicinales, aunque solamente 4 especies de cactáceas.…”

“…González (2012) menciona que estos ecosistemas proporcionan recursos bióticos que guardan una gran interacción con grupos étnicos. Existen varios trabajos de carácter etnobotánico que reejan la importante relación de estos recursos naturales y las comunidades indígenas y rurales, la gran mayoría realizados en los estados de Puebla y Oaxaca (Beltrán-Rodríguez, Ortiz-Sánchez, Mariano, Maldonado-Almanza y Reyes-García, 2014; Blancas, Casas, Pérez-Salicrup, Caballero y Vega, 2013; Moreno-Calles et al, 2010;Lira et al, 2009) y en la zona norte de México (Estrada-Castillón et al, 2018;Estrada-Castillón et al, 2014;Ávalos-Huerta, Sánchez-López y López-González, 2013), registrándose solo algunos trabajos para el centro de México (Dijk, Casas y Moreno-Calles, 2017;Molina-Mendoza, Galván-Villanueva, Patiño-Siciliano y Fernández-Nava, 2012).…”

Biodiversity Towards Sustainable Food Systems: Four Arguments

“…And most of the country's environmental movements are based on the distribution of agroforestry management zones, indicating the active participation of indigenous peoples as forest guardians and promoters of food sovereignty (Toledo et al 2015). Studies in ethnoagroforestry have shown a relationship between traditional agroforestry and soil fertility (García licona et al 2017), biological conservation (Franco-Gaona et al 2016Hill et al 2019), and high diversity (Hoogesteger van Dijk et al 2017).…”