Siedlungsrückzug als planerische Strategie zur Reduzierung von Hochwasserrisiken

Abstract

Zusammenfassung Gegenwärtig besteht der Beitrag der Raumplanung zum Hochwasserrisikomanagement primär darin, überschwemmungsgefährdete Gebiete von Bebauung frei zu halten. Damit ist jedoch keine Risikoreduzierung verbunden, da die wesentlichen Schadenspotenziale die bereits bebauten Gebiete ausmachen. Sollen Risiken also planerisch wirklich reduziert werden, kommt neben der Bauvorsorge am Objekt nur der proaktive oder reaktive Rückzug von Siedlungen und Infrastrukturen aus den gefährdeten Gebieten in Betracht. Diese Strategie wird im vorliegenden Beitrag untersucht, indem die Rolle der Raumplanung im Hochwasserrisikomanagement literaturgestützt untersucht und über eine Analyse der Regelungspraxis in der Raumordnung aller Flächenländer beleuchtet wird. Zudem werden die verschiedenen Möglichkeiten für proaktiven und reaktiven Siedlungsrückzug erläutert, wobei auf deutsche und internationale Anwendungsfälle Bezug genommen wird. Zur Erprobung wurde die Option eines proaktiven Siedlungsrückzugs im Kontext des Stadtumbaus bzw. der Städtebauförderung ausgewählt. Dafür wurde ein Planspiel in Sachsen durchgeführt. Dieses hat die Machbarkeit von Siedlungsrückzug aufgezeigt, auch, dass eine koordinierte Strategie von Stadt- und Regionalplanung in Abstimmung mit der Städtebauförderung und der Wasserwirtschaft erforderlich ist.

Adaptation after Extreme Flooding Events: Moving or Staying? The Case of the Ahr Valley in Germany

“…In light of high exposure and high vulnerability, the option of relocation of people and settlements is a hot topic within the reconstruction process. However, Greiving et al already underscored that, especially in industrialized countries, relocation and settlement retreat are often seen almost exclusively as the last option-and can be legitimized in particular when comprehensive flood protection measures require a disproportionate amount of money [31]. Though it is rarely conducted, it is still considered in Germany as a measure to cope with extreme events and it has also been conducted for development projects (e.g., coal mining) [31].…”

“…However, Greiving et al already underscored that, especially in industrialized countries, relocation and settlement retreat are often seen almost exclusively as the last option-and can be legitimized in particular when comprehensive flood protection measures require a disproportionate amount of money [31]. Though it is rarely conducted, it is still considered in Germany as a measure to cope with extreme events and it has also been conducted for development projects (e.g., coal mining) [31]. In terms of climate change adaptation and disaster risk reduction, there are only a few, mostly isolated examples in Germany [32]-since German regional planning and building law is almost entirely designed to control and implement settlement and infrastructure growth instead of dismantling such structures [33].…”

“…Even though settlement retreat and relocation in the context of climate adaptation and risk reduction after extreme events are solely implemented in very few cases in Germany [31], there is still a great need for further research in this area, as not only the planned resettlement but also the individual decisions of people to stay or move after extreme events need to be better understood. Hence, there is a need for, on the one hand, an improved understanding of the acceptance of relocation strategies by those affected-including their needs and the support provided by public institutions-and, on the other hand, a better understanding of individual decisions regarding staying or out-migrating.…”