Single-use negative-pressure wound therapy versus conventional dressings for closed surgical incisions: systematic literature review and meta-analysis

Abstract

Background Surgical-site complications (SSCs) remain a significant cause of morbidity and mortality, particularly in high-risk patients. The aim of this study was to determine whether prophylactic use of a specific single-use negative-pressure wound therapy (sNPWT) device reduced the incidence of SSCs after closed surgical incisions compared with conventional dressings. Methods A systematic literature review was performed using MEDLINE, Embase and the Cochrane Library to identify articles published from January 2011 to August 2018. RCTs and observational studies comparing PICO™ sNPWT with conventional dressings, with at least 10 patients in each treatment arm, were included. Meta-analyses were performed to determine odds ratios (ORs) or mean differences (MDs), as appropriate. PRISMA guidelines were followed. The primary outcome was surgical-site infection (SSI). Secondary outcomes were other SSCs and hospital efficiencies. Risk of bias was assessed. Results Of 6197 citations screened, 29 studies enrolling 5614 patients were included in the review; all studies included patients with risk factors for SSCs. sNPWT reduced the number of SSIs (OR 0.37, 95 per cent c.i. 0.28 to 0.50; number needed to treat (NNT) 20). sNPWT reduced the odds of wound dehiscence (OR 0.70, 0.53 to 0.92; NNT 26), seroma (OR 0.23, 0.11 to 0.45; NNT 13) and necrosis (OR 0.11, 0.03 to 0.39; NNT 12). Mean length of hospital stay was shorter in patients who underwent sNPWT (MD −1.75, 95 per cent c.i. −2.69 to −0.81). Conclusion Use of the sNPWT device in patients with risk factors reduced the incidence of SSCs and the mean length of hospital stay.

Negative pressure wound therapy compared with conventional wound dressings for closed incisions in orthopaedic trauma surgery: A meta‐analysis

“…This was also suggested in previous similar meta-analysis studies, which showed a similar effect of negative pressure wound therapy and conventional wound dressings in subjects with different types of orthopaedic trauma surgery. [32][33][34][35][36][37][38][39][40] The insignificant results of negative pressure wound therapy in the length of hospital stay also need additional study and clarification because no clear reasoning was found to clarify these outcomes. Wellconducted studies are also required to measure these factors and the blend of different ages and ethnicity, because our meta-analysis study could not answer whether they are related to the outcomes.…”

Closed Incision Negative Pressure Therapy vs Standard of Care Dressing in Breast Surgery: A Systematic Review

“…The devices that were used in breast surgery, PREVENA and PICO, have been widely adopted by other surgical subspecialties including orthopaedic, gynaecological, colorectal, and vascular [ 17 ]. The application of CINPT has the potential to reduce post-operative SSI by 63% and reduce the length of hospital stay [ 18 ]. Despite this evidence, its use in breast surgery remains low and far between, with very limited evidence regarding its use.…”

Postoperative Wundinfektionen

“…Dabei ist der durchgehende Tenor zunehmend positiv. Während die Studienergebnisse initial noch uneinheitlich waren [22], zeigen mittlerweile verfügbare, aktuelle Metaanalysen über mehrere chirurgische Disziplinen hinweg insbesondere bei Risikopatienten und zur Reduktion postoperativer Wundinfektionen eine signifikante Reduktion der Infektionsraten im Vergleich zur Standardtherapie [30,34]. Dabei erzielten die analysierten RCTs eine signifikante Reduktion der postoperativen Wundinfektionsrate um 5 bis 8 Prozentpunkte und die Metaanalyse von Saunders et al identifizierte eine "Number needed to treat" von 20 [4,34].…”

“…Während die Studienergebnisse initial noch uneinheitlich waren [22], zeigen mittlerweile verfügbare, aktuelle Metaanalysen über mehrere chirurgische Disziplinen hinweg insbesondere bei Risikopatienten und zur Reduktion postoperativer Wundinfektionen eine signifikante Reduktion der Infektionsraten im Vergleich zur Standardtherapie [30,34]. Dabei erzielten die analysierten RCTs eine signifikante Reduktion der postoperativen Wundinfektionsrate um 5 bis 8 Prozentpunkte und die Metaanalyse von Saunders et al identifizierte eine "Number needed to treat" von 20 [4,34]. Spezifisch für gefäßchirurgische Zugangswege und Operationen konnten aktuelle Studien und Metaanalysen mit signifikanter Reduktion der postoperativen Wundinfektionsrate für Leistenzugänge [5,18], periphere Bypasschirurgie [13], Majoramputationen [6] und generell vaskuläre Chirurgie [35,42] aus den letzten drei Jahren identifiziert werden.…”

“…Hinsichtlich weiterer postoperativer Wundkomplikationen (z. B. Dehiszenz, Serom, Nekrosebildung) ergibt sich bisher kein so eindeutig positives Bild wie bei Wundinfektionen: Während einzelne Metaanalysen [34], die mehrere chirurgische Disziplinen überspannen, eine signifikante Reduktion weiterer Wundkomplikationen abbilden können, zeigte der Großteil der verfügbaren Metaanalysen [4,5,30] zwar einen positiven Trend, jedoch keine Signifikanz. Neben weiteren größeren Studien wäre insbesondere hier eine genauere Stratifizierung der Patientenkollektive in besonders risikobehaftete Patienten in der Allokation in eine interventionelle (ciNPWT) und eine Kontrollgruppe (Standardtherapie) sinnvoll, um die genaue Stellung der ciNPWT bei weiteren Wundkomplikationen über die postoperative Wundinfektion hinaus klarzustellen.…”