Social license to operate in the mining industry: the case of Peru

Abstract

Mining is an important industry in Peru, but local communities where mining takes place do not perceive its benefits. Mining corporations need to achieve legitimacy within these communities. The main objective of this study is to identify the factors that determine the provision of social licenses to operate in Peru's mining regions. We conducted this research using a case study of two Peruvian mining companies. Our study concludes with the identification of four essential factors needed to achieve a social license to operate within these communities: a deep understanding of the socioeconomic environment, a strong commitment to the community, an active presence of Government, and effective communication between the actors involved in mining activities. The combination of these elements can result in improved trust levels between companies and society, enabling all agents to recognize the costs and benefits resulting from mining.

Gobernanza de los recursos naturales y participación social: fuentes de rechazo y apoyo a la minería

“…Por último, con respecto a los Gobiernos, también generan conflictos la criminalización de los manifestantes (Bebbington & Bebbington, 2011), el sesgo a favor de la industria que se refleja en el llamado «imperativo extractivo» (Arsel et al, 2016) y la mala gestión de los fondos, es decir, la corrupción (Kolstad & Søreide, 2009;Knutsen et al, 2016). En todos los niveles en los que ocurren conflictos, diversas tradiciones disciplinarias destacan diferentes conjuntos de variables explicativas, como los precios de las materias primas (Blair, Christensen, & Rudkin, 2021), la variación interna de las rentas generadas por recursos (Arce, 2015;Orihuela, Pérez, & Huaroto, 2019), las amenazas ecológicas y la vulnerabilidad relacionada con el estrés ambiental (Adger, 2006), las coaliciones que permiten que tenga éxito la oposición a la extracción (Arce, 2014), la desmovilización de las comunidades afectadas (Lapegna, 2016), y los mecanismos institucionales orientados a mejorar la gobernanza de los recursos (Torres Wong, 2018;Jaskoski, 2020), así como los programas de RSE (Amengual, 2018;Haslam, 2021;Sícoli Pósleman & Sallan, 2019), por citar algunos ejemplos.…”