Social movements and institutional change in organic food markets: Evidence from participatory guarantee systems in Brazil and France

Diferenciação institucional na certificação de produtos orgânicos: uma comparação dos Organismos Participativos de Avaliação da Conformidade no estado do Rio Grande do Sul

“…Portanto, o próprio "modelo Ecovida" dificilmente seria indutor de isomorfismo. O segundo fator de dissociação é a ambiguidade e heterogeneidade do ambiente institucional construído no Brasil (Niederle et al, 2020). A ambiguidade institucional está associada a três características das instituições: a) elas são incompletas, pois não podem controlar todas as práticas sociais; b) duas ou mais instituições podem coexistir e oferecer soluções diferentes para o mesmo problema, o que cria conflito; e c) os atores podem interpretar a mesma regra de maneira diferente quando as traduzem nas suas práticas (Ostrom, 2009;Boxenbaum & Jonsson, 2017;Mahoney & Thelen, 2009).…”

“…Assim como ocorreu em outros países, os produtores podem optar por recrudescer as críticas à certificação oficial, inclusive a participativa, com vistas a se diferenciar por meio de outros sistemas de diferenciação qualitativa. O maior risco é voltar a assumir uma posição periférica no campo social, sem capacidade de intervir na produção das normas e, ao mesmo tempo, ser excluídos dos canais de comercialização mais convencionais -vide o que ocorreu com a Nature & Progrés, organização francesa de certificação participativa que analisamos em outro momento (Niederle et al, 2020).…”

“…A expansão do mercado de produtos orgânicos tem sido acompanhada por uma preocupação em viabilizar o acesso a ele para agricultores que não têm condições de arcar com os custos dos sistemas privados de certificação. Em virtude disso, é cada vez maior o interesse internacional pela experiência brasileira de construção de mecanismos alternativos de avaliação da conformidade orgânica (Loconto et al, 2016;Niederle et al, 2020). O país é um dos poucos do mundo em que o Estado reconhece formalmente os sistemas participativos de garantia (Loconto & Hatanaka, 2018).…”

“…Eles demonstram que a certificação participativa foi construída e disseminada por organizações do movimento agroecológico para se contrapor à exclusão dos agricultores familiares decorrente dos custos da auditoria de terceira parte, sobretudo quando esta é realizada por empresas privadas (Medaets et al, 2020). Outro motivo seria a contraposição à perspectiva excessivamente técnico-produtiva da certificação por auditoria, a qual desconsideraria os fatores culturais implicados na transição agroecológica, em particular os processos de aprendizagem social necessários não apenas ao manejo ecológico dos agroecossistemas, mas, principalmente, à inserção dos agricultores nos mercados (Radomsky, 2015;Niederle & Wesz Junior, 2018) São mais raros os estudos que comparam as estruturas organizacionais, os modos de funcionamento e os resultados produzidos pelos OPACs no Brasil (Caldas et al, 2012;Niederle et al, 2020). Além disso, nenhum deles se debruçou sobre uma questão recorrente na literatura internacional sobre orgânicos, qual seja: a existência de um processo de uniformização das estruturas e procedimentos de certificação como efeito da difusão internacional de regras e padrões (Fouilleux, 2013;Boström, 2006;Hatanaka et al, 2005;Lemeilleur & Allaire, 2018).…”

Building a Knowledge Commons: Evidence from the Participatory Guarantee System for an Agroecology Label in Morocco

“…Many recent empirical studies, mainly by sociologists, document the context and rationale underlying the development of PGS in different countries (Home et al, 2017;Niederle et al, 2020). While some cases have benefited from the support of PAR, no published work provides an in-depth analysis of the set of rules chosen to manage the resource (i.e.…”