Spanish pre-service teachers of English

Abstract

This study examined patterns of perceived strategy use among prospective Spanish primary teachers of English and the relationship between those strategies and the prospective teachers’ English proficiency. A total of 116 student teachers were administered the Oxford’s Strategy Inventory for Language Learning (SILL) version 7.0 (ESL/EFL). The Oxford Placement Test was used to obtain a measure of proficiency in English. Descriptive statistics, apost hocthematic analysis and Spearman correlation coefficients were used to analyze the data. The results showed that the participants were medium-to-high strategy users overall and that they reported using metacognitive strategies and those relating to understanding most frequently, while memory and affective strategies were used least frequently. According to the self-reported study data, the most frequently-used individual strategy involved paying attention to language whereas the least-used strategy involved writing down feelings in a learning diary. Findings indicate a generally low correlation between strategy group scores and English proficiency. In addition, there is no significant correlation between the SILL and proficiency scores; however, when the low-use strategies are not computed for the measure of frequency of language learning strategy use, a significant positive correlation is found between self-reported frequency of strategy use and proficiency.

Estrategias Para El Aprendizaje De Lenguas en Universitarios Con Trastorno De Déficit De Atención (Tda)

“…Con relación a la categorización existen diferentes taxonomías, en este trabajo seguiremos la conceptualización desarrollada por Oxford (1990), ya que es una de las clasificaciones de la EAL más fiables y aceptadas por los teóricos (Barrios, 2015;Chuin & Kaur, 2015;Ellis, 1994;Judge, 2012;Sung, 2011). Esta autora divide las estrategias en dos categorías principales "directas e indirectas".…”

Uso declarado de estrategias y su variación según el nivel de competencia en aprendientes universitarios de inglés como lengua extranjera

“…Al analizar los resultados obtenidos en el conjunto de todos los estudios realizados, se perciben determinadas tendencias, como, por ejemplo, el uso más frecuente de estrategias que declaran hacer los estudiantes universitarios cuya primera asignatura es el inglés y/o que son futuros docentes de inglés (Nisbet et al, 2005;Riazi & Rahimi, 2005;Riazi, 2007;Aljuaid, 2010;García Herrero, 2013;Barrios, 2015); además, de entre las categorías de estrategias que establece el SILL, las 'estrategias metacognitivas' suelen ser las que los sujetos participantes en las investigaciones declaran usar con más asiduidad (Shmais, 2003;Nisbet et al, 2005;Riazi & Rahimi, 2005;Hong-Nam & Leavell, 2006;Aljuaid, 2010;García Herrero, 2013;García Herrero & Jiménez Vivas, 2014;Barrios, 2015;Risueño et al, 2016), mientras que las 'estrategias afectivas' y/o 'de memoria' figuran entre las utilizadas con menor frecuencia según lo manifestado (Wharton, 2000;Shmais, 2003;Nisbet et al, 2005;Hong-Nam & Leavell, 2006;Riazi & Rahimi, 2005;Riazi, 2007;Aljuaid, 2010;Murray, 2010;Chang, 2011;García Herrero, 2013;García Herrero & Jiménez Vivas, 2014;Barrios, 2015;Risueño et al, 2016).…”

“…No obstante, se observan diferencias notables en la frecuencia autoestimada de uso de estas estrategias entre las distintas muestras, tanto en lo relativo al cómputo total de la frecuencia de uso, como en las categorías de estrategias y estrategias individuales (Barrios, 2015). Así, mientras que en algunos estudios las 'estrategias afectivas' reciben, como categoría, una puntuación más baja en cuanto a frecuencia declarada de uso (Riazi, 2007;Lai, 2009;Murray, 2010;Barrios, 2015), en otras investigaciones, sin embargo, esta categoría de estrategias es la segunda más frecuentemente usada según señalan los informantes (Shmais, 2003;Riazi & Rahimi, 2005;García Herrero, 2013;Risueño et al, 2016).…”

“…Asimismo, distintos autores han propuesto modelos diferentes de clasificaciones o taxonomías de estrategias (entre otros, Rubin, 1981;Oxford, 1990Oxford, , 2011Chamot & O'Malley, 1994). Por su parte, aquellas investigaciones relativas al uso percibido de estrategias (Nisbet, Tindall & Arroyo, 2005;Magogwe & Oliver, 2007;Murray, 2010;Chang, 2011) y a la relación entre este uso y el nivel de competencia en el idioma (Politzer & McGroarty, 1985;Oxford & Nyikos, 1989;Chen, 1990;Oxford, 1996;Saville-Troike, 2006;Lai, 2009;Murray, 2010;Sung, 2011;Barrios, 2015) tampoco ha llegado a proporcionar resultados concluyentes; antes al contrario, se aprecia una variabilidad considerable entre los estudios realizados en los distintos contextos. Esta circunstancia lleva a cuestionar si las conclusiones son generalizables a grupos de aprendientes de inglés con características y procedencia diversa y aconseja verificar las mismas en contextos geográficos, culturales, socioeducativos, etc.…”

“…La investigación realizada hasta la fecha en torno al uso de estrategias que declaran emplear aprendientes españoles de inglés y a la relación entre este uso percibido de estrategias y el nivel de competencia en inglés no puede calificarse de extensa; ejemplos de estudios en este ámbito son los realizados por Franco, Bocanegra y Díaz (2003), Franco, Pino y Rodríguez (2009), García Herrero (2013, García Herrero y Jiménez Vivas (2014), Barrios (2015) y Risueño, Vázquez, Hidalgo y De la Blanca (2016).…”