Studying Children’s Religious Knowledge: Contributions of Ethnography and the Clinical-Critical Method

Abstract

We analyze different methodological and conceptual contributions of anthropology and psychogenetic theory to the research of children's religious knowledge. We argue that for the study of children's points of view it is possible to build an approach that links aspects studied by both disciplinary fields. With this aim, we revise some of their basic theoretical assumptions and recent reviews as well as their methodological proposals. Then we review the core characteristics of ethnography and the clinical-critical method-proposed by Piaget's psychogenetic theory-with the goal of stressing their potentialities as well as their limitations in research. We argue that within an ethnographic approach, we must establish certain restrictions on the clinical-critical method following basic premises of social anthropology. This approach lets us demonstrate the importance of understanding children's constructions by placing them within social relations that children produce and update in everyday interactions.

“I Learn as I Please”: The Construction of Children's Knowledge in, and about, a Buenos Aires Neighbourhood

“…In addition to participant observation at Aula Vereda, I conducted some individual interviews based on the clinical method of constructivist psychology, which explores the way subjects conceive of their cognitive processes in the framework of the specific relations established during fieldwork. Ethnography thus forges a path for studying the ‘relations between children's construction of ideas and their social practices’ (García Palacios and Castorina, : 98).…”

“…The interest in certain neighbourhood events is the result of the individual subjectivities that shape the big kid's group and which also make AV into a learning experience and social practice for each child. This participation ‘situates learning targets within existing systems of social meaning’ (García Palacios and Castorina, : 466). As active participants, the children are conditioned by these practices, which limit or enable the meaning of their different constructions.…”

Que por favor no nos saquen de acá:

“…En pos de indagar aquello que lxs niñxs conocen sobre la política desde la cotidianeidad de sus prácticas en la casa del MTL, nos hemos adentrado en las últimas producciones antropológicas que, en diálogo con la psicología del desarrollo piagetiana y vygotskiana, abordan esta pregunta desde un enfoque etnográfico (Toren, 1999;García Palacios, 2012;Lave, 2015;Shabel, 2018).…”

“…Este registro de la vida en la casa tomada abre la posibilidad de recuperar todas las voces y las miradas que la constituyen, en sus permanencias y modificaciones, así como también en las relaciones de poder que allí dentro se juegan. Desde esta postura, la antropología ha realizado un importante aporte en el camino de reconocer a lxs niñxs como interlocutores válidos, sujetos de su propia historia (Fonseca, 1998;Pires, 2007;García Palacios, 2012;Colángelo, 2014;Szulc, 2015), algo que procuramos recuperar en esta investigación de campo realizada entre 2014 y 2018.…”

Learning from organization: formative practices of children in a social organzation

“…Los aprendizajes producidos en el espacio de AV en torno a la política y las relaciones sociales se construyen en la dialéctica particular que se desarrolla entre el contexto específico de AV en tanto organización político-social con un proyecto de niñez y aquello que las individualidades y el colectivo de los grandes junto a sus profes toman y reelaboran de él (García Palacios y Castorina, 2014;Rockwell, 1995). Las negociaciones de sentidos y prácticas han sido permanentes en los dos años de trabajo de campo en los cuales los/as niños/as se rehusaron muchas veces a realizar las actividades propuestas por los adultos, a veces alterando las consignas, otras evitando llevar a cabo cualquier ejercicio y, en otras casos, apoyando las propuestas en forma muy entusiasta.…”