Studying teacher noticing: Examining the relationship among pre-service science teachers' ability to attend, analyze and respond to student thinking

Novice supervisors’ practices and dilemmatic space in supervision of student research projects

“…Manathunga, Lant, and Mellick 2006). Supervision practice is complex since pedagogical choices in the real world can depend on supervisor characteristics, on structural aspects of the environment and on student understanding in student-supervisor interaction (Barnhart and van Es 2015;Simon 1957). Moreover, as novices are learning to identify patterns in students' cognitive development they may experience difficulties adapting their practices (e.g.…”

“…Teacher noticing means that (1) teachers focus on student understanding in student-teacher interaction, (2) teachers interpret student understanding based on the interaction and (3) teachers decide what pedagogy is appropriate based on the former steps (e.g. Barnhart and van Es 2015). Novices may direct their attention towards superficial characteristics of student-teacher interaction or may generalise their own experience as a student in order to adapt their pedagogies (van den Bogert et al 2014).…”

Invited Lectures from the 13th International Congress on Mathematical Education

“…Noticing is referred to in different ways in the literature: a discipline and an intentional systematic set of practices , the sizing up of students' ideas and responding (Ball et al 2001), a set of skills (Jacobs et al 2010), two processes (Sherin et al 2011a) and a goal-oriented decision-making process . Noticing progresses through three interrelated phases: attending to learner mathematical reasoning in classroom interactions, the interpretation of learner reasoning in this setting and deciding what actions should be taken based on inferences from this analysis (Barnhart and Van Es 2015;Jacobs et al 2010;Van Es 2011). The three phases can entail reflection-in-action of the teacher during the lesson as well as reflection-on-action during the post-lesson discussion by observers and the teacher who taught the lesson (Schön 1987).…”

Investigación en educación matemática : [actas del XXI Simposio de la Sociedad Española de Investigación en Educación Matemática : Zaragoza, 6-9 de septiembre de 2017]

“…Por ello, en un primer momento el estudiante debe ser capaz de identificar los elementos matemáticos, para pasar en un segundo momento a relacionar este conocimiento matemático con el pensamiento matemático de los niños de infantil y, a partir de ahí, poder interpretar la comprensión de los niños. Nuestros resultados han mostrado como el hecho de reconocer los elementos matemáticos en situaciones de enseñanza-aprendizaje, no quiere decir que lleve al futuro maestro a interpretar la comprensión que se pone de manifiesto por parte de los niños de infantil en las situaciones de enseñanza-aprendizaje planteadas (Barnhart y van Es, 2015;Sánchez-Matamoros et al, 2012;Zapatera y Callejo, 2013).…”

“…En este sentido Barnhart y van Es (2015) han considerado tres niveles de sofisticación o elaboración de las destrezas identificar, analizar y responder , y han investigado cómo el nivel de sofisticación o grado de elaboración de una de ellas puede o no influir en el nivel de sofis-ticación de las otras. Sus resultados muestran que un alto nivel de sofisticación en el análisis y la toma de decisiones ante una situación, requiere un alto nivel de sofisticación en la identificación de los aspectos relevantes, pero que esta relación no siempre se da en sentido inverso.…”