Suitability of the German version of the Manchester Triage System to redirect emergency department patients to general practitioner care: a prospective cohort study

Slagman, Anna; Greiner, Felix; Searle, Julia; Harriss, Linton; Thompson, Fintan; Frick, Johann; Bolanaki, Myrto; Lindner, Tobias; Möckel, Martin

doi:10.1136/bmjopen-2018-024896

Cited by 30 publications

(27 citation statements)

References 17 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Jeder Vierte dieser Patienten wurde Montag bis Freitag, jeweils zwischen 9.00 bis 18.00 Uhr in der Notaufnahme ambulant behandelt, also in einem Zeitraum, in dem der Rettungsdienst insbesondere im großstädtischen Bereich auf zahlreiche und inhaltlich diverse Facharztniederlassungen zurückgreifen könnte. Aus einer Dringlichkeitseinschätzung lassen sich allerdings keine sicheren Vorabaussagen zur Art der Weiterbehandlung ableiten [ 8 , 11 ], selbst nicht aus einer notärztlichen [ 1 ]. Von den „weniger dringlichen“ Patienten wurde in unserer Studie jeder Dritte stationär aufgenommen.…”

Section: Diskussionunclassified

Mit dem Rettungsdienst direkt in die Arztpraxis – eine wirkungsvolle Entlastung der Notaufnahmen?

Lindner

Campione²,

Möckel³

et al. 2021

Med Klin Intensivmed Notfmed

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Das Sachverständigengutachten zur bedarfsgerechten Steuerung der Gesundheitsversorgung 2018 empfiehlt zur Entlastung der klinischen Notfallversorgung unter anderem, dem Rettungsdienst die Option einzuräumen, geeignete Patienten direkt in eine Praxis zur fachärztlichen Versorgung zu transportieren. Fragstellung Quantifizierung von Patienten, die mit dem Rettungswagen (RTW) in der Notaufnahme vorgestellt wurden und sicher und sinnvoll zur Behandlung primär in eine Praxis transportiert hätten werden können. Material und Methoden Retrospektive Auswertung prähospitaler und klinischer Daten von erwachsenen Patienten, die innerhalb von 2 Monaten mit einem RTW in die Notaufnahme eines universitären Maximalversorgers eingeliefert wurden. Anhand einer durch Rettungsassistenten durchgeführten, 5‑stufigen Dringlichkeitseinschätzung erfolgte durch die Autoren zunächst die Kategorisierung in „dringliche“ (Arztkontakt innerhalb von maximal 30 min notwendig) und „weniger dringliche“ Fälle (Arztkontakt nicht in weniger als 30 min notwendig, maximal in 120 min). In der Gruppe der „weniger dringlichen“ Fälle wurden aus den klinischen Behandlungsdaten diejenigen mit ambulanter Weiterbehandlung diskriminiert sowie folgend die Fälle, deren administrative Notaufnahme von Montag bis Freitag (Feiertage ausgeschlossen) jeweils zwischen 08.00 und 19.00 Uhr stattfand (praxistaugliche Fälle). Außerdem erfolgte eine medizinisch-inhaltliche Differenzierung dieser Fälle und ein Vergleich mit der Dringlichkeitseinschätzung in der Notaufnahme (Manchester Triage System, MTS). Ergebnisse Es wurden n = 1260 Patienten mit dem RTW in die Notaufnahme disponiert (Gesamtbehandlungszahl n = 11.506). Bei n = 894 war eine prähospitale Dringlichkeitseinschätzung dokumentiert, auf deren Grundlage n = 477 (53,4 %) als „weniger dringliche“ Fälle kategorisiert und n = 317 (66,5 %) ambulant weiterbehandelt wurden, n = 114 (23,9 %) zu üblichen Praxisöffnungszeiten. Das entspricht 1 % aller im Beobachtungszeitraum behandelten Patienten. 70 Fälle dieser praxistauglichen Gruppe (63,6 % von n = 110 mit dokumentierter MTS) wurden in der Notaufnahme dringlicher eingestuft. Die prähospital dokumentierten Beschwerdebilder und die in der Klinik erhobenen Hauptdiagnosen lassen den Einsatz relevanter diagnostischer Ressourcen bei einer Vielzahl der praxistauglichen Fälle vermuten. Diskussion Die Notaufnahmen könnten im Zeitfenster üblicher Praxisöffnungszeiten bei primärer Disposition der weniger dringlichen, ambulant behandelten Fälle in eine Praxis von ungefähr jedem zehnten mit dem RTW disponierten Patienten und 1 % ihrer Gesamtpatientenzahl entlastet werden. Unter dem Aspekt der Patientensicherheit ist dieses Vorgehen mit > 60 % möglicher Untertriage kritisch zu bewerten. Für die Diagnostik und Behandlung müssten entsprechende Ressourcen in der Praxis vorhanden und dem Rettungsdienst bekannt sein. Die primäre Disposition in eine Praxis erscheint bezogen auf die mögliche Entlastung einer großstädtischen Notaufnahme unbedeutend, ist potenziell patientengefährdend und mit einem enormen logistischen Aufwand verbunden.

show abstract

Section: Diskussionunclassified

Mit dem Rettungsdienst direkt in die Arztpraxis – eine wirkungsvolle Entlastung der Notaufnahmen?

Lindner

Campione²,

Möckel³

et al. 2021

Med Klin Intensivmed Notfmed

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…In addition, the MTS, which was the system used as a gold standard in this study, has been shown in previous studies to have deficiencies affecting its overall safety and performance [ 46 , 47 ]. Specifically, it has been shown that the MTS has a high tendency to undertriage (range 11%-25%) and a low sensitivity for patients with high urgency; these were data that led to questioning the safety of the system.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Safety of Triage Self-assessment Using a Symptom Assessment App for Walk-in Patients in the Emergency Care Setting: Observational Prospective Cross-sectional Study

Cotte¹,

Mueller²,

Gilbert³

et al. 2022

JMIR Mhealth Uhealth

View full text Add to dashboard Cite

Background Increasing use of emergency departments (EDs) by patients with low urgency, combined with limited availability of medical staff, results in extended waiting times and delayed care. Technological approaches could possibly increase efficiency by providing urgency advice and symptom assessments. Objective The purpose of this study is to evaluate the safety of urgency advice provided by a symptom assessment app, Ada, in an ED. Methods The study was conducted at the interdisciplinary ED of Marburg University Hospital, with data collection performed between August 2019 and March 2020. This study had a single-center cross-sectional prospective observational design and included 378 patients. The app’s urgency recommendation was compared with an established triage concept (Manchester Triage System [MTS]), including patients from the lower 3 MTS categories only. For all patients who were undertriaged, an expert physician panel assessed the case to detect potential avoidable hazardous situations (AHSs). Results Of 378 participants, 344 (91%) were triaged the same or more conservatively and 34 (8.9%) were undertriaged by the app. Of the 378 patients, 14 (3.7%) had received safe advice determined by the expert panel and 20 (5.3%) were considered to be potential AHS. Therefore, the assessment could be considered safe in 94.7% (358/378) of the patients when compared with the MTS assessment. From the 3 lowest MTS categories, 43.4% (164/378) of patients were not considered as emergency cases by the app, but could have been safely treated by a general practitioner or would not have required a physician consultation at all. Conclusions The app provided urgency advice after patient self-triage that has a high rate of safety, a rate of undertriage, and a rate of triage with potential to be an AHS, equivalent to telephone triage by health care professionals while still being more conservative than direct ED triage. A large proportion of patients in the ED were not considered as emergency cases, which could possibly relieve ED burden if used at home. Further research should be conducted in the at-home setting to evaluate this hypothesis. Trial Registration German Clinical Trial Registration DRKS00024909; https://www.drks.de/drks_web/navigate.do? navigationId=trial.HTML&TRIAL_ID=DRKS00024909

show abstract

“…Verschiedene Untersuchungen belegen bereits eine niedrige 30-Tage-Mortalität bei niedrig prioritären Notfallpatienten [3,13,15]. Slagman et al [12] analysierten in einer prospektiven Facharzteinweisung oder nach vorheriger ärztlicher Konsultation: Patienten, die bereits wegen derselben Beschwerden Arztkontakt hatten oder bestenfalls fachärztlich eingewiesen wurden, schlossen wir dahingehend aus, dass somit entweder die ambulante Therapie nicht ausreichend oder die stationäre Aufnahme bereits aus ärztlicher Sicht notwendig war. Aufgrund dieses Ausschlusskriteriums wurden in dieser Studie 8,2 % der blau triagierten Patienten nicht der CEReCo-blue-Gruppe zugeteilt.…”

Section: Methodenunclassified

“…Schätzungen gehen von einer Aufnahmequote von 13-16 % bei grün und blau triagierten Patienten aus [3,6,13,15]. Slagman et al [12] konnten eine Aufnahmerate von 29,6 % zeigen. Unsere Aufnahmequote lag vor Definition der Kriterien bei 26,4 %.…”

Section: Methodenunclassified

“…Bisher hat sich kein System als zuverlässig gezeigt, Patienten zu identifizieren, diesicher an dieambulante Versorgung verwiesen werden können [14]. In einer prospektiven Studie untersuchten Slagman et al [12], ob das MTS dazu geeignet ist, "non-urgent" Patienten mit ambulanter Behandlungsindikation zu erkennen. Dafür wurdenPatienten der blau und grünen Dringlichkeitsstufe als "nonurgent" Patienten definiert, die restlichen Dringlichkeitsstufen wurden als "urgent" Patienten mit dringender Behandlungsindikation eingestuft.…”

unclassified

See 1 more Smart Citation

Risikomanagement in der Triage ambulanter Notfallpatienten

Pabst

Schibensky

Fistera

et al. 2021

Med Klin Intensivmed Notfmed

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Zur frühzeitigen Entscheidung in zukünftigen „Integrierten Notfallzentren“, ob eine ambulante oder innerklinische Versorgung indiziert ist, wäre es hilfreich, ein System zu haben, mit dem die Identifizierung von Patienten mit ambulanter Behandlungsindikation möglich ist. In dieser Studie untersuchten wir, ob das Manchester Triage System (MTS) dafür geeignet ist, Patienten zu erkennen, die sicher der ambulanten medizinischen Versorgung zugeteilt werden können. Methode Notaufnahmepatienten der „blauen“ MTS-Dringlichkeitsstufe wurden auf den Endpunkt „stationäre Aufnahme“ untersucht und mit der nächsthöheren MTS-Kategorie „grün“ verglichen. In einem zweiten Schritt wurde die „blaue“ Dringlichkeitsstufe auf die häufigsten gemeinsamen Kriterien untersucht, die zur stationären Aufnahme führten. Ergebnisse Nach Ausschluss von Patienten, die durch den Rettungsdienst oder nach vorherigem Arztbesuch vorstellig wurden, war die Rate der stationären Aufnahmen in der blauen Dringlichkeitsstufe signifikant niedriger als in der grünen Kategorie (10,8 % vs. 29,0 %). Die Rate konnte durch die Etablierung einer Untergruppe mit den zusätzlichen Ausschlusskriterien chronische Erkrankung und Wiedervorstellung nach vorheriger stationärer Behandlung auf 0,9 % gesenkt werden. (CEReCo-blue-Gruppe: Chronic Disorder (C), Emergency Medical Service (E), Readmission (R), Prior Medical Consultation (Co)). Schlussfolgerung Die blaue MTS-Dringlichkeitsstufe scheint zur Selektion von Patienten mit ambulanter Behandlungsindikation nicht geeignet zu sein. Wir schlagen die Einführung einer Untergruppe, der sog. CEReCo-blue-Gruppe vor, die für die Selektion dieser Patientengruppe hilfreich sein könnte.

show abstract

Suitability of the German version of the Manchester Triage System to redirect emergency department patients to general practitioner care: a prospective cohort study

Cited by 30 publications

References 17 publications

Mit dem Rettungsdienst direkt in die Arztpraxis – eine wirkungsvolle Entlastung der Notaufnahmen?

Mit dem Rettungsdienst direkt in die Arztpraxis – eine wirkungsvolle Entlastung der Notaufnahmen?

Safety of Triage Self-assessment Using a Symptom Assessment App for Walk-in Patients in the Emergency Care Setting: Observational Prospective Cross-sectional Study

Risikomanagement in der Triage ambulanter Notfallpatienten

Contact Info

Product

Resources

About