Surgical Treatment of Coronary Artery Disease

Abstract

Techniques and technology for treating coronary artery disease (CAD) have evolved significantly over the past 50 years. Although there are cases in which the best treatment approach (medical, surgical, or catheter-based) is clear, the best choice of intervention is not obvious for the majority of patients. Five, seven, and ten years after initial treatment, mortality is lower for coronary artery bypass grafting (CABG) than for medical treatment alone. The survival benefi ts of CABG are particularly substantial for patients with 3-vessel or left main artery disease, severe angina, or a positive pretreatment exercise stress test.Most trials that have compared CABG with percutaneous coronary intervention (PCI) in patients with multivessel disease have shown similar short-term survival benefi ts, but PCI has been associated with less periprocedural morbidity, including stroke, whereas CABG has been associated with longer-lasting revascularization.Technical innovations made in the attempt to reduce the negative impact of cardiopulmonary bypass (CPB) include reducing contact between blood and the CPB mechanism by coating the internal surface with heparin or other polymers, minimizing hemodilution by shrinking the bypass circuit to reduce the amount of crystalloid prime needed to start CPB, and using hemofi ltration to protect the heart and end organs. There is not yet complete agreement about the relative safety and effi cacy of off-pump coronary artery bypass (OPCAB) versus conventional CABG with CPB.Results of small randomized trials suggest that, in patients with stenosis of the proximal LAD, minimally invasive direct coronary artery bypass (MIDCAB) is associated with a longer in-hospital recovery period and higher costs than is direct stenting, but that MIDCAB produces similar or better short-and long-term outcomes. Totally endoscopic coronary artery bypass (TECAB) aided by computer-controlled surgical robotic devices has continued to slowly evolve over the last decade, and several centers have reported favorable results. The technical challenges and procedural costs have prevented the widespread application of this technology. • Techniques and technology for treating coronary artery disease (CAD) have evolved signifi cantly over the past 50 years.• Although there are cases in which the best treatment approach (medical, surgical, or catheterbased) is clear, the best choice of intervention is not obvious for the majority of patients.• Five, 7, and 10 years after initial treatment, mortality is lower for coronary artery bypass grafting (CABG) than for medical treatment alone. The survival benefi ts of CABG are particularly substantial for patients with 3-vessel or left main artery disease, severe angina, or a positive pretreatment exercise stress test.• Most trials that have compared CABG with percutaneous coronary intervention (PCI) in patients with multivessel disease have shown similar shortterm survival benefi ts, but PCI has been associated with less periprocedural morbidity, including stroke, whereas CA...

Adapting Neural-Based Models for Position Error Compensation in Robotic Catheter Systems

“…The presence of atherosclerotic lesions in the coronary arteries, referred to as coronary artery disease (CAD), interrupts the flow of oxygen-rich blood to the heart muscle, thereby eliciting symptoms such as numbness, angina, and myocardial infarction [2]. As a result, CAD is a significant cause of global disease burden and accounts for over 80% of sudden cardiac deaths [3]. Conventionally, interventionalists require large incisions into the chest cavity for procedures such as graft bypass around clogged arteries to reroute blood flow to the heart.…”

Hybrid Revasculization as Method of Surgical Treatment of Ischemic Coronary Disease in Numerous Lesions of Coronary Bed

“…Использование АКШ по сравнению со стентированием и медикаментозной терапией имеет преимущество в отношении долгосрочного облегчения симптомов болезни и профилактики основных нежелательных сердечных или цереброваскулярных событий, а также выживаемости пациентов. Тем не менее, в связи с использованием искусственного кровообращения (ИК) и срединной стернотомии АКШ связано со значительной хирургической травмой, которая может привести к долгому периоду реабилитации и задержке послеоперационного улучшения качества жизни [3], что наиболее актуально для пациентов с тяжелой сопутствующей патологией.Стремясь уменьшить послеоперационные осложнения, хирурги используют все менее инвазивные методы лечения коронарной недо-статочности, такие как операция АКШ на работающем сердце без использования ИК, которое является основной причиной неблагоприятных клинических исходов, особенно в группе пациентов высокого риска, минимально инвазивное [1,4,5,7] либо полностью торакоскопическое коронарное шунтирование (TECAB) [6], а также операции с применением хирургической системы «DaVinci SiHD» [8]. Стоит также отметить, что стентирование с применением стентов с лекарственным покрытием все чаще используется при многососудистых поражениях, для которых исторически коронарное шунтирование было расценено как метод выбора.…”

“…Стремясь уменьшить послеоперационные осложнения, хирурги используют все менее инвазивные методы лечения коронарной недо-статочности, такие как операция АКШ на работающем сердце без использования ИК, которое является основной причиной неблагоприятных клинических исходов, особенно в группе пациентов высокого риска, минимально инвазивное [1,4,5,7] либо полностью торакоскопическое коронарное шунтирование (TECAB) [6], а также операции с применением хирургической системы «DaVinci SiHD» [8]. Стоит также отметить, что стентирование с применением стентов с лекарственным покрытием все чаще используется при многососудистых поражениях, для которых исторически коронарное шунтирование было расценено как метод выбора.…”