Teachers Co-Designing and Implementing Career-Related Instruction

Abstract

Teachers encounter the challenge of how to provide students adequate awareness of science-related careers. Therefore, innovative teaching material for promoting science-related careers needs to be designed. Educational innovations can be successful if teachers experience ownership and agency towards the designed teaching material. In this case study, a multi-professional group of two science teachers, a researcher, and a dentist co-designed instruction including a career presentation and relevant information about field-specific education and skills needed by a professional in that field. We refer to this as career-related instruction. The designed learning unit includes a scenario, inquiries and career-related activities. Teachers' perceptions about co-designing and implementing the learning unit in science education are examined as well as students' perceptions about the scenario. Data consists of teacher interviews and discussions and student questionnaires. A content analysis reveals the teachers' high ownership and agency in co-designing the instruction, which was relevant, interesting and informative for students. It was easy for teachers to implement the learning unit even though they were not involved in every phase of the design process. We conclude that by strengthening teachers' ownership and agency through multi-professional co-designing, relevant and interesting career-related instruction can be designed and implemented.

Evaluating Four Factors of Students’ Career Adaptabilities (Caa) Using PLS-Sem Approach

“…The current study intensifies that Professional awareness is related to career adaptability abilities. Implementing career-related instruction can prepare students well prepared for their careers (Kärkkäinen & Keinonen, 2019). Students' perceptions are an important input in understanding and raising sciencerelated career professional awareness, leading to better career adaptability abilities (Soobard et al, 2020).…”

Research on the Collaborative Teaching Model of “One Lesson, Multiple Teachers” in China Based on the OBE Concept

“…Teachers exercise high levels of autonomy and agency in collaboratively designing learning units and teaching content, making these relevant, engaging, and informative for students. Even if teachers do not participate in every stage of the design process, they can easily implement the learning units and teaching content due to the presence of a collaborative mechanism (Salonen et al, 2019). Teachers transform teaching methods through collective collaboration, according to situational changes and societal development needs, extending teachers' adaptability from an individual to a collective and community level, achieving systematic connections between teaching flexibility and cooperation (Yang et al, 2023).…”

การพัฒนาโปรแกรมเฉพาะบุคคลเพื่อส่งเสริมการทำวิจัยแบบเครือข่ายของครูโดยใช้วิธีวิทยาการออกแบบร่วม

“…1) ระดั บของผู ้ เข้ าร่ วม (participants) ในกระบวนการออกแบบร่ วมจะต้ องเป็ นมากกว่ าผู ้ ร่ วมมื อกั นทำงาน ในบริ บททางการศึ กษาผู ้ เข้ าร่ วมกระบวนการอาจเป็ นนั กวิ จั ย ผู ้ บริ หาร ครู บุ คลากร ทางการศึ กษา ผู ้ เรี ยน ผู ้ ปกครอง ชุ มชน และภาคส่ วนต่ าง ๆ ที ่ เกี ่ ยวข้ อง โดยผู ้ เข้ าร่ วมทั ้ งหมดใน กระบวนการออกแบบร่ วม มี ศั พท์ เฉพาะที ่ เรี ยกว่ า "ผู ้ ออกแบบร่ วม" (co-designer) (Cviko et al, 2015;Dias & Glazewski, 2016;Penuel et al, 2007) (Plattner, 2010;Sanders & Stappers, 2014) 5) เน้ นการใช้ วิ ธี การและเครื ่ องมื อที ่ หลากหลายในการออกแบบร่ วม (using co-design methods and tools (Penuel et al, 2007;Salonen et al, 2019;Westbroek et al, 2019) นอกจากนี (Bovill et al, 2016;Severance et al, 2016) ทั ้ งนี ้ การออกแบบร่ วมเป็ นแหล่ งโอกาสในการสร้ างสรรค์ ทางปั ญญา ทำให้ ได้ ผลผลิ ตทางความคิ ด แนว ปฏิ บั ติ วิ ธี การแก้ ปั ญหาใหม่ ๆ หรื อนวั ตกรรมให้ เกิ ดขึ ้ นในบริ ทบททางการศึ กษา (Cobb et al, 2013;Rexfelt et al, 2011;Ribes-Giner et al, 2016) การวิ เคราะห์ เครื อข่ ายสั งคมดั งที ่ กล่ าวไปแล้ วที ่ 4 ประเด็ นข้ างต้ น จะใช้ โปรแกรม R เวอร์ ชั น 4.0.5 โดยใช้ Package ที ่ เกี ่ ยวข้ องในการจั ดกระทำข้ อมู ลและการวิ เคราะห์ เครื อข่ ายสั งคม ได้ แก่ "qdapTools" "dplyr" "igraph" "network" "intergraph" "sna" และใช้ Package ได้ แก่ "ggplot2" "ggraph" "GGally" "tidygraph" และ "ggnetwork" ในการวิ เคราะห์ และสร้ างทั ศนภาพข้ อมู ล เครื อข่ าย (network visualization) 2.4. "rbind",list(edges1,edges2,edges3,edges4,edges5, edges6,edges7,edges8,edges9,edges10,edges11,edges12,edges13,edges14, edges15,edges16,edges17,edges18)) nodesOverall<-data.frame nodes2,nodes3,nodes4,nodes5,nodes6,nodes7,nodes8,nodes9,nodes10,nodes11,nodes12,nodes13,nodes14,nodes15,nodes16,nodes17,nodes18))))…”

“…นอกจากนี ้ การวิ จั ยแบบเครื อข่ ายยั งเอื ้ อประโยชน์ ให้ สมาชิ กในเครื อข่ ายมี โอกาสเติ มเต็ มความสามารถด้ านการวิ จั ยระหว่ างกั นได้ อี กด้ วย (Cornelissen et al, 2011;Czuczman, 2006) ช่ วงทศวรรษที ่ ผ่ านมาแนวคิ ดของการวิ จั ยแบบร่ วมมื อรวมพลั ง (collaborative research) ได้ รั บความสนใจเพิ ่ มมากขึ ้ นในด้ านการศึ กษา (Christianakis, 2010) (Cornelissen et al, 2011;Cornelissen et al, 2014;Platteel et al, 2010) ทั ้ งนี ้ ลั กษณะ เครื อข่ ายการทำวิ จั ยข้ างต้ นอาจเป็ นการดำเนิ นการร่ วมกั นภายในโรงเรี ยนเดี ยวกั น ระหว่ างโรงเรี ยน หรื อพื ้ นที ่ การศึ กษาเดี ยวกั นก็ ได้ (Dudley, 2005 (Brown, 2019;Chow et al, 2015;Czuczman, 2008;Kemmis & McTaggart, 2005;Li & Krasny, 2020;Niesz, 2007) (Penuel et al, 2007;Salonen et al, 2019;Westbroek et al, 2019) การวิ จั ยในต่ างประเทศได้ นำแนวคิ ดของการออกแบบร่ วมมาใช้ กั บครู เพื ่ อส่ งเสริ มครู ด้ าน การพั ฒนาสื ่ อการเรี ยนการสอน หรื อการผลิ ตนวั ตกรรมร่ วมกั บนั กออกแบบ หรื อนั กวิ ชาการภายนอก โรงเรี ยน ที ่ จะช่ วยเพิ ่ มประสิ ทธิ ภาพของนวั ตกรรมให้ นำไปใช้ ในห้ องเรี ยนได้ อย่ างมี ประสิ ทธิ ผลเพิ ่ มขึ ้ น (Cviko et al, 2015;Kelly et al, 2019) โดยผลผลิ ตของกระบวนการออกแบบร่ วมอาจอยู ่ ในรู ป ของนวั ตกรรมหรื อตั วแทรกแซง (intervention) ได้ หลายรู ปแบบ เช่ น หลั กสู ตรและวิ ธี การจั ด การเรี ยนรู ้ สื ่ อการเรี ยนการสอน โปรแกรมทางการศึ กษา เกมการศึ กษา เป็ นต้ น (Severance et al, 2016;Tissenbaum et al, 2012;Tobar-Muñoz et al, 2016;Wong et al, 2014) (Burkett, 2019;Hagen et al, 2012;Sneeuw et al (Cobb et al, 2013;Penuel et al, 2007;Rexfelt et al, 2011;Ribes-Giner et al, 2016;Salonen et al, 2019;Westbroek et a...…”