Terena, Chané, Guaná and Kinikinau are one and the same language:

Abstract

Este estudo parte da avaliação dos materiais existentes sobre as línguas Chané, Guaná e Kinikinau, usualmente apresentadas, juntamente com o Terena, como línguas distintas do ramo meridional da família Arawak, e propõe uma avaliação do grau de distanciamento entre essas variedades. Argumento que a evidência existente – em muitos casos restrita a poucos itens vocabulares – não permite considerar esses rótulos como denotando línguas distintas da língua Terena. Motivado por essa conclusão, e pelo fato adicional de que rótulos como Guaná e Kinikinau são ambíguos, uma vez que se referem também a outras línguas não-Arawak, proponho que os rótulos Chané, Guaná e Kinikinau sejam eliminados de classificações linguísticas da família Arawak e de trabalhos de referência sobre as línguas do Chaco-Pantanal, por sugerirem a existência de maior diversidade linguística regional do que de fato existe. Tal proposta encontra-se de acordo com algumas classificações referenciais, as quais incluem Chané, Guaná e Kinikinau, seja como denominações alternativas da língua Terena, seja como dialetos pouco diferenciados da mesma. Por fim, apresento uma breve discussão de questões ainda pouco exploradas quanto ao processo e os resultados da diferenciação entre essas variedades, como aquela relacionada ao papel que o contato com variedades do Guaraní, com línguas da família Guaicurú e com outras línguas da região do Chaco-Pantanal teve na produção das diferenças atestadas.

Philological evidence for phonemic affricates and diachronic debuccalization in Early Terena (Arawak)

“…Carvalho (2016) tackles the Guaná data in a more linguistically-informed way, showing that the existing Guaná corpus represents a language not significantly distinct from the modern Terena language and provides, therefore, a certain support to the premise of the present work, that is, that the Guaná documents can be profitably and interestingly compared to Terena (and for the alternative labeling of 'Guaná' as 'early Terena') 6 . As I demonstrate here, however, the existing documents on early Terena -some of which were not addressed in Carvalho (2016), such as Schmidt (1903) -are far richer as to the insights they offer to an understanding of Terena diachrony.…”

“…His Guaná documents were published first in 1868 as part of this book "Scenas de viagem" and later in 1875. As discussed to a certain extent in Carvalho (2016), his data go beyond that of the usual vocabulary lists, offering additional and interesting evidence on morphophonological and grammatical patterns of early Terena.…”

“…6 The core goal of Carvalho (2016) was simply that of casting doubt on what look like overestimates of linguistic diversity in the southern Arawak periphery. Many existing sources list as many as four different Arawak languages in the Upper Paraguay region (Chané, Guaná, Terena and Kinikinau).…”

“…The forms elicited by Taunay are thus more correctly glossed as 'my foot' and 'my fingernail'. See Carvalho (2016) for the identification of these morphophonological patterns in the early Terena data in Taunay (1868). 8 I thank one of the reviewers of this paper for pointing out the relevance of the Campa forms presented in Table 4 Given the preceding commentary on the plausible values assigned to MS <tš> and TN <tch>, the data above is virtually self-explanatory.…”

“…Some amount of dialectal variation surely existed and aspects of this variation may have been reflected on the existing sources (see Aguirre, 1898Aguirre, [1793, p. 502; Taunay, 1875) though the extent or nature of these differences remains unknown. Most of the explicit remarks given in Taunay (1868) on the matter of dialectal variation concern lexical differences, in particular those resulting from the adoption of loanwords (say, from Guaraní) by particular Guaná factions or groups (see Carvalho, 2016 for some discussion).…”