Tests diagnostiques et thérapies ciblées en cancérologie

médecine/sciencesle médecin considère dans leur singularité. La médecine personnalisée : continuité ou rupture ? En réalité, ces deux aspects antinomiques au premier abord sont mobilisés ensemble dans les discours d'accompagnement de la médecine personnalisée. Leur intérêt est avant tout stratégique : l'argument de la « révolution » sous-tend une économie des promesses [3] intéressant tous les acteurs de la santé, grâce à quoi le développe-ment de la médecine personnalisée draine des financements considé-rables. L'argument de la continuité permet de désamorcer par avance les inquiétudes que les transformations en cours dans les systèmes de santé peuvent faire naître -inquiétudes concernant notamment : (1) le coût très élevé des thérapies ciblées, menaçant d'implosion des systèmes d'assurance maladie déjà fragiles [4-6] ; (2) les risques de discrimination des individus à l'embauche, pour l'obtention d'un prêt ou d'une police d'assurance [7] ; (3) la sur-responsabilisation des patients face à la maladie, au détriment d'une approche en termes de déterminants sociaux de la santé et de la solidarité collective [8] ; (4) le danger, assez paradoxal au demeurant, de voir revenir sur le devant de la scène une médecine « racialisée » -dès lors en effet que des corrélations sont établies entre efficacité des médicaments, polymorphismes génétiques et origines géographiques ou ethniques des individus [9,10]. Notre intention dans cet article a été de contourner les discours programmatiques qui présentent la médecine personnalisée comme un horizon d'attente univoque. Dans ce but, nous avons cherché à définir un nouvel angle d'analyse en privilégiant les questions suivantes : Existe-t-il des concepts organisateurs de la médecine personnalisée ? Dans quelle mesure les technologies qui lui sont associées contribuent-elles à la transformation des dispositifs médicaux comme, par exemple, les essais cliniques randomisés ? Si l'on considère la vision d'avenir de la santé publique offerte par un ensemble de discours Devenue en quelques années le nouvel horizon des politiques de santé à l'échelle internationale, la médecine personnalisée a d'emblée revêtu deux aspects contradictoires. D'un côté, ses promoteurs la décrivent souvent comme une « révolution » en passe de bouleverser les concepts, les pratiques et l'organisation d'ensemble de la médecine [1,2] ; d'un autre côté, elle est aussi pré-sentée comme une continuation de ce qui se fait depuis toujours, la médecine étant en effet, pour ainsi dire par essence, une pratique tournée vers des « personnes » que

Section: L'invention De La Médecine Personnalisée Entre Mutations Tecunclassified

Section: Conclusion : Personnalisation Versus « Impersonnalisation »unclassified

L’invention de la médecine personnalisée

Billaud

Guchet

2015

“…L'hétérogénéité moléculaire de cette maladie a conduit à sa redéfinition complète en sous-entités dont l'évolution clinique est corrélée à l'expression génomique, elle-même suggestive de nouvelles thérapeutiques spécifiques devant être testées par la suite [3]. Pour être capable de transférer ces molécules à la pratique clinique, il faut résoudre le dilemme que pose la prise en charge des coûts collectifs de la maladie cancéreuse [4]. La désescalade thérapeu-tique que permet le couplage des traitements aux tests identifiant les anomalies tumorales spécifiques peut être, dans certaines conditions, une piste vers une meilleure efficience des stratégies de prise en charge [4].…”

Section: éDitorialunclassified

“…Pour être capable de transférer ces molécules à la pratique clinique, il faut résoudre le dilemme que pose la prise en charge des coûts collectifs de la maladie cancéreuse [4]. La désescalade thérapeu-tique que permet le couplage des traitements aux tests identifiant les anomalies tumorales spécifiques peut être, dans certaines conditions, une piste vers une meilleure efficience des stratégies de prise en charge [4]. L'analyse génomique des tumeurs soulève la question de la décision des patients de participer aux recherches visant à valider de nouvelles approches diagnostiques et théra-peutiques.…”

Section: Sciences Humaines éConomiques Et Sociales Ricochets D'idéesunclassified

Sciences humaines, économiques et sociales

Julian‐Reynier

2012

Éditorial> Ce numéro hors série de médecine/sciences rend compte d'expériences de recherche et de réflexions de synthèse sur le thème des innovations en génomique et de leurs applications à l'oncologie clinique. La démarche qui sous-tend cet exercice est d'un genre difficile à qualifier. Son objectif était de faire fonctionner notre cerveau collectif dans le cadre d'une journée de restitution de réflexions sur des recherches menées depuis plusieurs années au sein d'équipes de recherche du cancéropole PACA [1]. Ce champ de la biomédecine est éclairé par des biologistes, puis abordé par des chercheurs en sciences humaines, économiques et sociales, chacun avec ses méthodes et ses propres cadres théoriques de référence. Le partenariat avec les cliniciens et avec les patients est au centre de cette réflexion. Pour chacune de ces approches, plusieurs disciplines se sont associées, afin de mieux définir les enjeux et de répondre aux questions soulevées par ces innovations biomédicales dans le cadre de leur transfert à la pratique clinique. L'approche extrêmement originale de Jean-Philippe Cointet et al. [2], basée sur l'analyse de plusieurs milliers d'articles scientifiques via des analyses de réseaux, illustre, dans le cadre d'une analyse socio-épisté-mique, les collaborations nouvelles entre sociologues des sciences et informaticiens. Ce premier chapitre introduit le contexte scientifique général dans lequel se sont développées les connaissances en génomique du cancer au cours des dernières années, et montre comment ces connaissances ont très rapidement conduit au développement d'essais thérapeutiques ciblés sur les caractéristiques génomiques d'une tumeur [3]. Les travaux portant sur l'analyse de l'expression génique ont changé la représentation des cancers et tout particulièrement celle du cancer du sein. L'hétérogénéité moléculaire de cette maladie a conduit à sa redéfinition complète en sous-entités dont l'évolution clinique est corrélée à l'expression génomique, elle-même suggestive de nouvelles thérapeutiques spécifiques devant être testées par la suite [3]. Pour être capable de transférer ces molécules à la pratique clinique, il faut résoudre le dilemme que pose la prise en charge des coûts collectifs de la maladie cancéreuse [4]. La désescalade thérapeu-tique que permet le couplage des traitements aux tests identifiant les anomalies tumorales spécifiques peut être, dans certaines conditions, une piste vers une meilleure efficience des stratégies de prise en charge [4]. L'analyse génomique des tumeurs soulève la question de la décision des patients de participer aux recherches visant à valider de nouvelles approches diagnostiques et théra-peutiques. Cette participation à la recherche, aux côtés de l'activité clinique, est considérée de manière très positive par les patients et la population française, même si l'implication des patients dans cette décision n'est pas encore forcément optimale [5]. Cette participation peut être sollicitée en amont du traitement initial, pour connaître la signature génomique de la...

“…La perspective d'une médecine plus stratifiée, avec des arbres de déci-sions plus complexes et optimisés pour la prise de décision médicale, pose cependant la question des coûts associés. Dans un contexte d'inquiétude croissante à propos des dépenses de santé [11], prescrire > Le développement des thérapies ciblées s'inscrit dans un contexte de crise de l'innovation pharmaceutique et de demande des patients pour plus d'implication dans les décisions de traitements. La perspective d'une médecine plus personnalisée pose cependant la question des bénéfices cliniques à attendre des thérapies ciblées au regard des moyens à mettre en oeuvre.…”

unclassified

Perspective économique sur les traitements ciblés

Seror

2014

Self Cite

Alors que les évolutions sociales dans les pays dévelop-pés se traduisent par un individualisme croissant [1], on observe dans le même temps une tendance forte à la mobilisation collective des patients [2]. C'est dans ce contexte particulier que s'inscrit le développement du champ dit de la « médecine personnalisée », au sein duquel les thérapies ciblées, résultant de l'utilisation de biomarqueurs ou de tests génomiques, occupent aujourd'hui une place majeure. La possibilité d'estimer la réponse des patients aux traitements à partir de caractéristiques individuelles (constitutionnelles) et/ ou liées à la maladie (somatiques) est en effet souvent présentée comme préfigurant une nouvelle ère, celle d'une médecine davantage « sur mesure » (tailored treatments plutôt que one size fits all) [3]. Alors qu'un nombre croissant de biomarqueurs et tests génomiques sont désormais intégrés à la pratique clinique [4], les thérapies ciblées pourraient ainsi contribuer à satisfaire la demande des patients pour plus de transparence dans l'information médicale et pour plus d'implication dans la prise de décision médicale [5]. Mais les difficultés d'information des patients concernant leurs options thérapeutiques restent entières, la question de la décision éclairée du patient devenant même un véritable enjeu dans le contexte des thérapies ciblées [6]. Par ailleurs, le développement des thérapies ciblées est favorisé par le contexte de crise de l'innovation pharmaceutique, qui se traduit par des coûts de recherche et développement sans cesse croissants [7], peu de nouveaux médicaments commercialisés [8] et une inquié-tude croissante quant aux toxicités des médicaments prescrits [9]. Alors qu'on pourrait considérer que les entreprises pharmaceutiques n'ont aucun intérêt à envisager une segmentation du marché de leurs médicaments, le développement des thérapies ciblées est cependant susceptible de retarder la commercialisation des médicaments sous forme de générique [10]. Ces constats pourraient expliquer, au moins pour partie, les investissements croissants de l'industrie pharmaceutique dans la recherche et le développement de biomarqueurs et de tests génomiques. Parmi les biomarqueurs et tests génomiques dont la commercialisation a été approuvée par la FDA (Food and drug administration, États-Unis) ou l'EMA (European medicines agency), la plupart visent à améliorer les traitements des cancers (meilleurs rapports bénéfices/risques). La perspective d'une médecine plus stratifiée, avec des arbres de déci-sions plus complexes et optimisés pour la prise de décision médicale, pose cependant la question des coûts associés. Dans un contexte d'inquiétude croissante à propos des dépenses de santé [11], prescrire > Le développement des thérapies ciblées s'inscrit dans un contexte de crise de l'innovation pharmaceutique et de demande des patients pour plus d'implication dans les décisions de traitements. La perspective d'une médecine plus personnalisée pose cependant la question des bénéfices cliniques à attendre des thérapies ciblées au reg...