The benefits and costs of strong patent protection: a contribution to the current debate

Intellectual Property Rights in the World Economy

“…In many respects, the studies by Mazzoleni and Nelson (1998) and Merges and Nelson (1990) reach conclusions opposite to those in the early contributions by Kitch (1977) and Beck (1981). These authors were arguing in favour of broad patents, essentially to rule out inefficiencies in the coordination between many contestants in a patent race following an early basic patent in a field.…”

“…Similar conclusions had been reached in earlier studies such as Taylor and Silberston (1973). Mazzoleni and Nelson (1998) argue that the above mentioned studies that arrive at the conclusion that patenting is often only a minor tool in appropriating knowledge are biased towards large firms. Many of the ways in which these large firms appropriate knowledge are closely related to their size (marketing budget, learning effects), and hence small firms may have to rely more on patents.…”

“…Important exceptions to this are Scotchmer (1991) and Scotchmer and Green (1990), as well as the less-formal, qualitative literature on patent breadth. The latter branch of literature started with early contributions by Kitch (1977) and Beck (1981), while Mazzoleni and Nelson (1998) is a recent contribution.…”

“…The general tendency of the discussion has been to offer more extensive protection for these technological fields than was possible on the basis of the legal arrangements some years ago (when these technologies were just coming into existence). Mazzoleni and Nelson (1998) warn against such a trend of broadening patent protection. They argue that when technological change proceeds in "cumulative systems" (p. 281), broad patents are potentially hampering to the rate of invention.…”

A Estratégia Norte-Americana de Forum Shifting para Negociação de Acordos TRIPS-Plus com Países da América Latina

“…Ou seja, os direitos de PI constituem-se como um instrumento, que, apesar de trazer custos inexoráveis, pode produzir estímulos positivos que se sobreporiam aos custos do monopólio e do controle individualizado sobre conhecimento útil. O equilíbrio entre direito privado e bens públicos é fundamental para a produção de estímulos à inovação e o desenvolvimento socioeconômico de forma sustentável, e, para tanto, a limitação temporal do direito, o rigor nos critérios estabelecidos para a sua concessão, o estabelecimento de regras estritas sobre divulgação do conhecimento protegido e outras flexibilidades são fundamentais para garantir esse balanceamento entre interesses privados e públi-cos. Os mecanismos de limitação de direitos são elementos fundamentais dos sistemas de proteção e ferramenta necessária para garantir estímulos adequados à inovação tecnológica e à adoção de políti-cas públicas de responsabilidade governamental (GERVAIS, 2007;MAZZOLENI;NELSON, 1998 para proteger a vida ou a saúde humana, animal ou vegetal ou para evitar sérios prejuízos ao meio ambiente, desde que esta determinação não seja feita apenas porque a exploração é proibida por sua legislação" Na concessão de patentes (matéria não patenteável).…”