The Brief Symptom Inventory-18 (BSI-18): norms for an Irish third-level college sample

Avaliação breve da psicossintomatologia: Análise fatorial confirmatória da versão portuguesa do Brief Symptom Inventory 18 (BSI 18)

“…Apesar de o modelo de quatro dimensões ter apresentado níveis de ajustamento significativamente mais adequados, optámos, à semelhança de Petkus et al (2010) e Wang et al (2010, por adotar o modelo de três dimensões (Somatização, Depressão e Ansiedade) apresentado por Derogatis (2001). Esta escolha apresenta como vantagens a sobreposição ao modelo teórico (Recklitis et al, 2006), a parcimónia (Durá et al, 2006;Galdón et al, 2008;Recklitis et al, 2006;Wang et al, 2013;Wiesner et al, 2010), a facilidade de interpretação (Recklitis et al, 2006), a significância prática (dado que o BSI 18 não pretende distinguir os subtipos de ansiedade; Durá et al, 2006;Recklitis et al, 2006;Wang et al, 2013) e a possibilidade de realizar comparações transculturais, atendendo ao facto de esta estrutura ter sido selecionada na maioria dos estudos (Derogatis, 2001;Durá et al, 2006;Franke et al, 2011;Galdón et al, 2008;Houghton et al, 2012;Petkus et al, 2010;Recklitis et al, 2006;Wang et al, 2010Wang et al, , 2013Wiesner et al, 2010). Adicionalmente, esta escolha é sustentada no facto de as três dimensões terem apresentado bons indicadores de validade e fidelidade.…”

“…Ao comparar os modelos de três e quatro fatores, alguns autores não têm verificado diferenças nos seus níveis de ajustamento (Durá et al, 2006;Recklitis et al, 2006;Wang, Kelly, Liu, Zhang, & Hao, 2013;Wiesner et al, 2010) ou têm identificado o primeiro como melhor Houghton et al, 2012). Em ambos os casos, a preferência recai no modelo de três fatores, com base na parcimónia (Durá et al, 2006;Galdón et al, 2008;Recklitis et al, 2006;Wang et al, 2013;Wiesner et al, 2010), na facilidade de interpretação (Recklitis et al, 2006), na sobreposição ao modelo teórico (Recklitis et al, 2006), na consistência interna das subescalas (Durá et al, 2006) e na significância prática dos três fatores, atendendo ao facto de o BSI 18 não ter por objetivo distinguir os subtipos de ansiedade (Durá et al, 2006;Recklitis et al, 2006;Wang et al, 2013).…”

“…Os resultados dos estudos são inconsistentes: na maioria, os modelos de segunda ordem não têm diferido dos de primeira ordem no que respeita aos níveis de ajustamento (três fatores, Petkus et al, 2010;Wang et al, 2010; três e quatro fatores, Recklitis et al, 2006); no entanto, o modelo de segunda ordem já se apresentou como melhor (quatro fatores, Petkus et al, 2010;Wang et al, 2010) e como pior do que o de primeira ordem (Houghton et al, 2012).…”

“…Num estudo com estudantes alemães, no qual se aplicou o mesmo intervalo temporal, os valores destas correlações oscilaram entre .52 e .77 (Spitzer et al, 2011). Noutra amostra de estudantes, de nacionalidade irlandesa, as correlações oscilaram entre .44 e .59, tendo decorrido um mês entre as duas avaliações (Houghton et al, 2012(Houghton et al, , 2013. O maior intervalo temporal que identificámos entre as avaliações foi o do estudo de Meachen et al (2008), no qual doentes com traumatismo cranioencefálico responderam ao questionário novamente, entre 6 meses a 2 anos após a primeira avaliação, com as correlações a variar entre .57 e .67.…”

Psychometric Properties of Parent Outcome Measures Used in RCTs of Antenatal and Early Years Parent Programs: A Systematic Review

“…The measure comprises three subscales measuring Somatisation, Depression and Anxiety. Two validation studies were appraised in this review (Houghton et al 2012, and; Prelow et al 2005). Based on the analyses conducted by Houghton et al (2012) using good-quality methods, the evidence suggests the BSI-18 has acceptable internal consistency levels.…”