The choice of antimonopoly policy measures for highly concentrated markets (on the example of cement markets)

Abstract

В рамках антимонопольной политики могут применяться структурные или поведенческие меры для защиты конкуренции и общественного благосостояния. Вместе с тем эффективность таких мер зависит от характера влияния рыночной концентрации на конкуренцию. В экономической теории можно выделить как минимум два базовых подхода. Первый рассматривает высокую рыночную концентрацию как причину снижения конкуренции и общественного благосостояния (например, таких взглядов придерживались представители Гарвардской школы), второй подход допускает высокую концентрацию и как свидетельство интенсивной конкуренции, соответственно в таком случае не требуется государственного вмешательства. В статье для эмпирической проверки данных подходов был выбран рынок цемента России, проанализирован рост концентрации на рынках СФО и ДФО. Показано, что для таких рынков (с учетом их характеристик) более справедлив оказался Гарвардский подход, рост концентрации приводил к снижению интенсивности конкуренции. Вместе с тем антимонопольная политика регулятора (ФАС) активно использовала поведенческие меры, достаточно сложные для применения, но которые не препятствовали росту концентрации. Для такого рода рынков можно рекомендовать применение не поведенческих, но структурных мер для повышения эффективности антимонопольной политики.

Empirical geographic market definition for antitrust: The case of the Russian cement market

“…There is a large number of cement manufacturers in the Russian Federation scattered all over its territory (the specificities of cement production in Russia are discussed in [Kiselev, 2008;Parshina, 2013;Shutko, Merzlyakova, 2016;Makarov, Ponomarev, 2021]). However, there are several top producers in the Russian cement market.…”