The Effects of Schedules of Reinforcement on Instruction Following

Newman, Bobby; Buffington, Dawn M.; Hemmes, Nancy S.

doi:10.1007/bf03395155

Cited by 38 publications

(40 citation statements)

References 24 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Similarmente, também não se pode dizer que os Participantes P25I, P26I, P27I e P28I seguiram a regra discrepante, porque o esquema que reforçava o seguimento e o não seguimento de regra era um esquema de reforço intermitente (Newman et al, 1995). Se o esquema fosse o único fator a determinar o desempenho dos participantes, P21F, P22F, P23F e P24F teriam seguido a regra discrepante; o que não ocorreu.…”

Section: Discussionunclassified

“…Um problema, no entanto, que ainda não está claro nessa área de pesquisa, é a variabilidade nos resultados (relativos ao seguimento e ao não-seguimento de regras), frequentemente encontrada, dentro de uma mesma condição experimental, em alguns dos estudos (por exemplo, Albuquerque et al, 2003;Hayes, Brownstein, Zettle, Rosenfarb, & Korn, 1986;LeFrancois, Chase, & Joyce, 1988;Newman, Buffi ngton, & Hemmes, 1995;Oliveira & Albuquerque, 2007;Paracampo & Albuquerque, 2004;Shimoff, Catania, & Matthews, 1981).…”

unclassified

See 1 more Smart Citation

Variáveis que podem interferir no seguir regras de participantes flexíveis e inflexíveis

Paracampo¹,

Souza²,

Albuquerque³

2014

Psicol. Reflex. Crit.

View full text Add to dashboard Cite

ResumoCom o objetivo de avaliar o efeito de histórias pré-experimentais sobre o seguir regras, 16 estudantes universitários foram expostos a um procedimento informatizado de escolha segundo o modelo. A tarefa era apontar cada um dos três estímulos de comparação em sequência. Oito participantes, quatro fl exíveis e quatro infl exíveis, foram submetidos a cada uma das duas condições de quatro fases. Na Fase 1, a sequência correta era estabelecida por contingências. Reforço para a emissão da sequência correta foi mantido durante as três fases -na Condição 1, o programa de reforço contínuo (CRF) e na Condição 2, a relação fi xa de quatro (FR4). Em ambas as condições, a Fase 2 começou com a apresentação de uma regra discrepante, a Fase 3 começou com uma regra correspondente, e Fase 4 começou com uma regra discrepante. Seguindo a regra discrepante não produziu o reforço programado, mas seguindo a regra produzida correspondente reforço. Na Condição 1 (CRF) , os 8 participantes deixaram de seguir a regra discrepante, independentemente de serem flexíveis ou inflexíveis. Na Condição 2 (FR4), os inflexíveis seguiram e os flexíveis deixaram de seguir a regra discrepante. Sugere-se que os efeitos de histórias pré-experimentais são modulados por variáveis atuais. Palavras-chave: Regras, contingências, diferenças individuais, participantes fl exíveis e infl exíveis, histórias pré-experimentais, histórias experimentais. AbstractAiming to evaluate the effect of pre-experimental histories on rule-following, 16 college students were submitted to a computerized matching-to-sample procedure. The task was to point to each of three comparison stimuli in sequence. Eight participants, 4 fl exible and 4 infl exible, were allocated to each of two four-phase conditions. In Phase 1, the correct sequence was established by contingencies.

show abstract

Section: Discussionunclassified

unclassified

Variáveis que podem interferir no seguir regras de participantes flexíveis e inflexíveis

Paracampo¹,

Souza²,

Albuquerque³

2014

Psicol. Reflex. Crit.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Diversos estudos têm indicado que (a) a insensibilidade comportamental tende a ocorrer naquelas situações em que o responder continua produzindo conseqüências reforçadoras após a mudança, e (b) quanto maior a freqüência de reforços disponíveis na nova contingência, mais acentuada a persistência do responder (Buskist, Bennett, & Miller, 1981;Catania, Matthews, & Shimoff, 1982;Galizio, 1979;Hayes, Brownstein, Zettle, Rosenfarb, & Korn, 1986;Kaufman, Baron, & Kopp, 1966;Newman, Buffington & Hemmes, 1995). Resultados semelhantes foram observados no presente estudo: (a) os padrões de escolha apresentados por ambos os participantes continuaram gerando pontos após a reversão, o que contribuiu para a persistência do responder, e (b) a insensibilidade foi menos acentuada quando resultava em perdas dos reforços programados (Participantes 1).…”

Section: Discussionunclassified

“…Uma vez que a literatura sobre controle verbal tem indicado que o grau de precisão das instruções afeta a sensibilidade comportamental às mudanças ambientais (Danforth e cols., 1990;DeGrandpre & Buskist, 1991;Newman, Buffington & Hemmes, 1995), é possível sugerir que os resultados obtidos por Matthews (1979) foram produzidos, pelo menos em parte, pela precisão das instruções. Ou seja, as diferenças na sensibilidade do comportamento de escolha ao longo das condições, caracterizadas por aumentos e diminuições na escolha por competição antes e após a reversão, respectivamente, podem ter sido produzidas pela informação de como e quando a reversão ocorreria.…”

unclassified

Instruções e iniqüidade de reforços: efeitos sobre o comportamento competitivo

Abreu‐Rodrigues

Natalino

Aló

2002

Psic.: Teor. e Pesq.

View full text Add to dashboard Cite

RESUMO -O presente estudo investigou se a precisão da instrução afetaria os efeitos da iniqüidade de reforços. Trinta estudantes universitários, separados em duplas, escolheram entre trabalhar sozinho ou competir com o parceiro. Na alternativa individual, os pontos foram distribuídos igualmente entre os participantes; na alternativa de competição, a distribuição de pontos foi manipulada no decorrer das condições de modo que o Participante 1 ganhava mais pontos que o Participante 2, ou vice-versa. Algumas duplas receberam informação completa sobre a distribuição de pontos (instrução precisa); outras receberam informação indicando que, algumas vezes, um participante receberia mais pontos que o outro (instrução imprecisa); e, as demais, não receberam nenhuma informação (sem instrução). A instrução imprecisa produziu escolha acentuada por competição para ambos participantes, a instrução precisa gerou escolhas sensíveis às manipulações na iniqüidade e, na ausência de instruções, ambos resultados foram observados. Foi concluído que a instrução precisa gerou estratégias mais eficientes de fuga e esquiva da iniqüidade.Palavras-chave: competição; instrução; iniqüidade. Instructions and Inequity Between Reinforcers: Effects Upon Competitive BehaviorABSTRACT -The present study investigated whether the precision of instructions alter the effects of reinforcement inequity. Thirty university students, separated in dyads, chose between working alone or competing with their partner. During the individual alternative, points were distributed equally between participants; during the competitive alternative, points distribution was manipulated across conditions such that Participant 1 received a greater number of points than Participant 2, and viceversa. The dyads received complete information on points distribution (precise instruction group), vague information indicating only that sometimes one participant would win more points than the other (imprecise instruction group), or no information about points distribution (no instruction group). Imprecise instruction produced an accentuated choice for competition for both participants while the precise instruction generated choices that changed with manipulations in inequity. In the absence of instructions, both results were observed. It was concluded that precise instruction generated more efficient strategies of escape and avoidance from inequity.

show abstract

“…Essa análise é, portanto, consistente com a visão de que o seguimento de regras é determinado por múltiplos fatores (Albuquerque e cols., 2003;Cerutti, 1989;Chase & Danforth, 1991;Hayes e cols., 1986;Newman, Buffington & Hemmes, 1995;Otto e cols., 1999), e com algumas evidências experimentais que têm mostrado que o seguimento de regras nem sempre persiste, quando as contingências são alteradas (Bernstein, 1988;Galizio, 1979;LeFrancois e cols., 1988;Michael & Bernstein, 1991;Newman e cols. 1995;Santos, Paracampo & Albuquerque, 2004;ver também Paracampo & Albuquerque, 2005, para uma revisão).…”

Section: Discussionunclassified

Efeitos de histórias comportamentais sobre o comportamento de seguir regras discrepantes das contingências

Silva¹,

Albuquerque²

2007

Inter. Psicol.

View full text Add to dashboard Cite

RESUMOCom o objetivo de investigar o papel de variáveis que podem interferir no seguir regras, 10 universitários foram expostos a um procedimento de escolha de acordo com o modelo; a tarefa era apontar cada um dos três estímulos de comparação em uma dada seqüência. Nas duas condições experimentais, nenhuma resposta era reforçada na Sessão 1 (linha de base). As contingências na Sessão 2 eram alteradas na Sessão 3, e as contingências na Sessão 3 eram mantidas inalteradas na Sessão 4, iniciada com a regra discrepante das contingências. A duas condições diferiam apenas na Sessão 2. Na Sessão 2, a seqüência correta era estabelecida por contingências na Condição RD e por regra na Condição IN. Na Condição RD, 4 dos 5 participantes responderam corretamente, de acordo com as contingências, na Sessão 3 e deixaram de seguir a regra discrepante na Sessão 4. Na Condição IN, 4 dos 5 participantes responderam incorretamente na Sessão 3 e seguiram a regra discrepante na Sessão 4. Esses resultados apóiam a sugestão de que a manutenção do seguimento de regra discrepante pode depender das fontes de controle do comportamento alternativo ao especificado por essa regra na história do ouvinte. Discute-se também o papel de outras variáveis. Palavras-chave: regras e contingências; histórias comportamentais; insensibilidade às contingências programadas. ABSTRACTThe effects of behavioral history on contingency-discrepant rule-following behavior With the purpose of investigating the role of variables that may interfere with rule-following, 10 university students were exposed to a matching-to-sample procedure, where they had to point, in sequence, to three comparison stimuli. In the two experimental conditions, neither response was reinforced in Session 1 (baseline). The contingencies in Session 2 were changed in Session 3, and the contingencies in Session 3 remained unchanged in Session 4, which began with a rule that was discrepant to the programmed contingencies. The two conditions differed only in Session 2. In Session 2, the sequence was established by contingencies in Condition RD and by rule in Condition IN. In Condition RD, four of the five participants gave correct responses in accordance with the contingencies in Session 3 and abandoned discrepant rule following in Session 4. In Condition IN, four of the five participants gave incorrect responses in Session 3 and followed the discrepant rule in Session 4. These results suggest that the maintenance of discrepant rule following may depend on the control of behaviors different from those specified by rules in the participant's previous behavioral history. The potential contribution of other variables is also discussed. Keywords: rules and contingencies; behavioral history; insensibility to programmed contingencies.De modo geral, o controle por regras 2 tem sido investigado de duas maneiras. Na maneira mais tradicional, observa-se se o comportamento previamente especificado pela regra muda quando as contingências de reforço programadas mudam (por exemplo, Cerutti,

show abstract

The Effects of Schedules of Reinforcement on Instruction Following

Cited by 38 publications

References 24 publications

Variáveis que podem interferir no seguir regras de participantes flexíveis e inflexíveis

Variáveis que podem interferir no seguir regras de participantes flexíveis e inflexíveis

Instruções e iniqüidade de reforços: efeitos sobre o comportamento competitivo

Efeitos de histórias comportamentais sobre o comportamento de seguir regras discrepantes das contingências

Contact Info

Product

Resources

About