The Elusive Legitimacy of EU Soft Law: An Analysis of Consultation and Participation in the Process of Adopting COVID-19 Soft Law in the EU

Abstract

This article takes issue with the legitimacy of EU soft law instruments issued to deal with the COVID-19 crisis. Up to August 2020, we identified a total of 197 such instruments, and analysed the procedures for their adoption. We found little evidence of Parliamentary involvement or stakeholder consultation, with COVID-19 soft law replicating decision-making patterns which have been constantly criticised in the literature as illegitimate and opaque. Giving due consideration to the exceptional nature of these measures, the article suggests some quick fixes which might increase, ex post factum, the legitimacy of these instruments.

Роль «м’якого» Права (Soft Law) Єс У Боротьбі З Пандемією Covid-19 (Початковий Етап – Березень – Серпень 2020 Р.)

“…3) враховує складність управління, має безліч «законодавців» («гравців»), цілей та сфер застосування; 4) володіє гнучким інструментарієм, інституційною відкритістю, дає можливість вжити заходів у стислий термін; 5) підвищує стійкість сучасних правових систем, що відбивається на зростанні довіри громадян до закону та громадських інститутів [1,2].…”

Улога Извора Меког Права У Праву Осигурања И Реосигурања Европске Уније

“…Штавише, овим актима се често утире пут будућим решењима тврдог права или барем представљају вид утицајне сугестије о жељеном понашању адресата када не постоје услови (најчешће они који се тичу рокова) за традиционално регулисање. Стога је током пандемије корона вируса у ЕУ само од марта до августа 2020. године усвојено чак 197 инструмената који спадају у домен меког права (Eliantonio, Stefan, 2021), иако је и раније опажен тренд раста значаја ових аката, те контуинирана пракса њиховог доношења у ЕУ. 1 Тиме је подстакнут и нови талас теоријског разматрања о употребној вредности меких инструмената у оквиру ове заједнице (Boschetti, Poli, 2021), који је свакако релевантан и за област осигурања и реосигурања у ЕУ.…”

Ever more soft law? A dataset to compare binding and non-binding EU law across policy areas and over time (2004–2019)

“…Today, studies of EU soft law often highlight the heterogeneity of the context and nature of EU soft law (Eliantonio et al, 2021). An instrument like the Cybersecurity Strategy in the CFSP relies on soft steering by summarizing policy goals and setting expectations for national industries and administrations.…”

“…Fjelstul, 2019;Schimmelfennig and Winzen, 2014) and qualitative comparisons of EU soft law across policy fields (e.g. Eliantonio et al, 2021), and it unites legal acts from various sources for the first time (EUR-Lex, Directorate Generals (DGs) and EU agencies archives). We manually coded the evolution of a wide range of EU soft law acts in seven policy sectors or sub-sectors of relevant legislation at the EU level: state aid policy, pharmaceutical regulation, food safety, the Common Foreign and Security Policy (CFSP), financial regulation, sustainable agriculture, and police and judicial cooperation.…”