The future of the history of psychology revisited.

Abstract

In 1994, Kurt Danziger published an article in Theory & Psychology with the title, "Does the history of psychology have a future?" The article attracted a great deal of controversy and is now listed on the journal's website as one of the most cited articles in its history. After providing a synopsis of Danziger's article, I discuss some of the issues that emerged from the controversy that followed its publication. I also ask whether the position of the history of psychology has changed in the intervening years. We are already in the future that Danziger discussed, even if it is only the near future, and the situation may look different from here. After pointing out that Danziger himself has changed his views on this subject, I suggest that it does look different. The editorial ends with an introduction to the articles in the special issue and some reflections on the importance of understanding the context in which historians of psychology work. (PsycINFO Database Record

Los cursos de historia de la psicología en carreras acreditadas en Chile

“…Según Fierro et al (2017), "la actualización constante de los programas de las asignaturas, la producción de una historiografía en línea con el estado de la sub-disciplina y la instrumentación racional y eficaz de la enseñanza son sólo algunos de los problemas usuales del campo" (p. 18). Sin embargo, si el interés por la subdisciplina depende de la existencia de una oferta más robusta de cursos de historia de la psicología (Brock, 2016), es razonable asumir como foco de acción el trabajo por su mantención y por la transformación de sus programas hacía la adopción de enfoques historiográficos críticos.…”

“…Es lo que indaga Brock (2016) en un número especial de History of Psychology. En el artículo de presentación, Brock se pregunta si la historia de la psicología en la actualidad ha cambiado con relación a la situación descrita por Danziger en 1994.…”

“…Hoy, Danziger (2010) y Brock (2016) son menos optimistas. Las tendencias socio-políticas y económicas actuales no son alentadoras para los que tienen como proyecto el ampliar la audiencia y el impacto de la historia de la psicología al interior de la disciplina y la profesión.…”

“…Sin embargo, mientras en Europa y Norteamérica el campo de la historia de la psicología parece detenerse y restringirse (Brock, 2016), en Sudamérica la experiencia es de expansión y fortalecimiento institucional.…”

Superando la ‘duda crónica’: Historia de la Psicología y formación de psicólogos argentinos en el contexto de la psicología latinoamericana

“…Finalmente, Smith (2007) aduce que quien investiga el pasado de la psicología suele ser, en la mayoría de los casos, el propio psicólogo: no el historiador de las ideas y mucho menos el historiador profesional de la ciencia. Aunque esta imagen parece estar invirtiéndose por el avance de historiadores no psicólogos sobre el campo, especialmente en países como Canadá, Estados Unidos e Inglaterra (Barnes & Greer, 2016;Brock, 2016a), se ha reconocido de forma consensuada la existencia de cierto 'hiato' entre psicólogos con intereses históricos, por un lado, e historiadores entrenados, por otro (Danziger, 1994(Danziger, , 1997Dehue, 1998;Weidman, 2016), lo cual introduce problemas y tensiones en cuanto a los objetivos de la investigación histórica, en cuanto al canon técnico-metodológico y en cuanto a la posibilidad que los productos investigativos de la historiografía sean de utilidad o de significancia para la disciplina (Vera Ferrándiz, 2008). Por la escasez de recursos por los que compite, por su perspectiva crí-tica, y por apartar (supuestamente) su atención de los auténticamente legítimos problemas empíricos de la psicología, el psicólogo historiador es visto así con suspicacia.…”