The Logical Goodness of Abduction in C. S. Peirce's Thought

Abstract

The term "abduction" has been used with different meanings since its introduction in C. S. Peirce's writings. It has been used to refer to inference to the best explanation, hypothetical inference, inference to new explanations, and a guessing-instinct. These meanings converge to solve a central problem: how do new ideas emerge in inquiry? Different authors defend different meanings of "abduction" which, in their view, resolve this fundamental problem. This article seeks to displace the central question of abduction in order to account more coherently for its different meanings in Peirce's thought. It is argued that abduction is not concerned with the emergence of new ideas in reasoning but instead with how ideas are made to fulfill their logical purpose. Since the logical goodness of abduction is most directly treated in Peirce's 1903 Harvard Lectures on Pragmatism, this article first examines the link between abduction, pragmatism, and logical goodness in those lectures. This initial examination leads us to displace the central question of abduction, from "how do new ideas emerge?" to "how do ideas fulfill their logical purpose?"

Bridging the Gap: A Qualitative Analysis of What It Takes to Inspire Youth to Engage in Volunteering

“…Our data analysis was an abductive grounded process (Glaser & Strauss, 1967;Peirce, 1955). It involved the three stages of Firstness, Secondness, and Thirdness (Khachab, 2013). In the Firstness stage, we identified what was interesting (Taylor, Torugsa, & Arundel, 2018).…”

L’abduction comme mode d’inférence et méthode de recherche : de l’origine à aujourd’hui

“…L'abduction conçue et présentée par Charles Sanders Peirce n'est pas sans soulever des différences d'interprétations à travers l'évolution de ses écrits (Fann, 1970;Khachab, 2013;Létourneau, 2017) ainsi qu'au sein des chercheurs se réclamant au fil des années de son devis méthodologique. Toutefois, le corpus lié à l'inférence abductive reste le même et peut se révéler largement contributoire à l'analyse qualitative, pour autant que sa présence soit mieux reconnue dans les processus que l'on qualifie d'inductifs.…”

“…On comprend pourquoi les paradigmes interprétativiste (Anadón & Guillemette, 2007), constructiviste (Charmaz, Thornberg, & Keane, 2018), pragmatique (Corbin & Strauss, 2008Herrigel, 2012) ou même certains critiques réalistes (Robert & Ridde, 2013) emploient des devis de recherche ouverts -dont la théorisation ancrée -pour permettre à l'abduction de prendre forme puisque l'espace hypothético-déductif est insuffisant à intégrer les faits surprenants, les surprises, les anomalies. Comme nous le présenterons plus loin, le rôle des hypothèses est crucial dans l'abduction, mais celles-ci doivent être flexibles et ouvertes à leur modification au cours de la recherche, reconnaissant ainsi le rôle du chercheur dans son propre raisonnement logique dans le choix des nouvelles hypothèses à poursuivre (Khachab, 2013). Un paradigme épistémologique qui ne reconnaît pas la subjectivité (ou l'intersubjectivité) est ainsi difficilement réconciliable, à nos yeux, avec l'abduction.…”

Livsvärldsfenomenologisk belysning av abduktion inom pedagogisk forskning: exemplet lärarblivande

“…Det är när vi erfar något egendomligt, något som vi ej förväntat oss, som vi kan använda abduktion för att dra slutsatser (Lübcke, 1988). Av forskning framgår emellertid att Peirce hade en mängd olika definitioner av abduktion (El Khachab, 2013). Alvesson och Sköldberg (2008) har i ett metodologiskt och vetenskapsfilosofiskt inriktat verk utvecklat abduktion i kontrast till ett isolerat induktivt respektive isolerat deduktivt angreppssätt.…”