The origin of the copulas (d/n)a and de in the Eastern Maroon Creole

Abstract

Summary It is generally assumed that the copulas (d/n)aanddein the creoles of Suriname emerged due to processes of reanalysis and grammaticalization fromthatandthere, respectively. While Arends (1989) argued that these processes were triggered and guided by substrate influence, McWhorter (1997a) explicitly excludes such influence. Neither of the two studies is conclusive, however, since they did not examine in sufficient detail relevant data from the primary substrate input. The aim of the present study is to fill this gap by exploring in detail the copular domain in the Eastern Maroon Creole (EMC), a conservative descendant of the early Suriname Creole, and its main input languages, the varieties of Gbe and Kikongo. The comparative analysis reveals close similarities between the three languages. When combined with findings from diachronic research (Arends 1986, 1989), these finding suggests that the overall make-up of the copular domain emerged due to influence from the primary substrate input, particularly from Gbe. The main functional and distributional properties of (d/n)awere modeled on the demonstrative pronounthatfunctioning as a resumptive pronoun in non-native varieties of English and on the focus markers in the substrate languages. Those ofdewere based on the non-nominal copulas in the substrate varieties and on the locative adverbtherein existential construction. Subsequent to their emergence, they were affected by language-internal change.Résumé On accepte en général l’idée que les copules (d/n)aetdedans les créoles du Suriname se sont développées à la suite d’un processus de réanalyse et de grammaticalisation du pronom démonstratif anglaisthatet de l’adverbe locatifthere. Arends (1989) propose que ces processus ont été provoqués et guidés par le substrat principal du créole. Par contre, McWhorter (1997a) nie que le substrat ait influencé l’émergence des deux copules. Les résultats de ces deux études ne sont probablement pas tout à fait définitifs, vu que leurs analyses du substrat n’étaient pas suffisamment détaillées. Le but de cette étude est d’analyser l’origine de (d/n)aetdeen faisant une analyse comparative détaillée de la prédication enEastern Maroon Creole(EMC), un descendant du créole ancien du Suriname, et dans le substrat principal de ce créole ancien, notamment les variétés de la langue gbe et de la langue kikongo. L’enquête montre qu’il y a des ressemblances importantes entre les trois langues. En conjonction avec les données diachroniques (Arends 1986, 1989), les résultats de l’étude comparative montrent que l’organisation structurelle de la prédication dans les créoles surinamien est calquée sur celle du substrat, essentiellement les langues gbe. Les propriétés fonctionnelles et distributives de (d/n)asont dues au pronom démonstratif anglaisthatdans sa fonction comme marqueur d’emphase dans les variétés d’anglais seconde langue et les particules d’emphase dans les variétés de gbe et de kikongo. Celles dedesont dues à celles de la copule non-nominale dans les langue du substrat et de l’adverbe locatifthere. Après leur émergence ces éléments ont été modifiés par des processus de changement langagier ne mettant pas en cause le substrat.Zusammenfassung Es wird generell angenommen, dass sich die Kopulas (d/n)aunddein den Kreolsprachen von Suriname durch Reanalyse- und Grammatikalisierungsprozesse von dem englischen Demonstrativpronomenthatund dem Adverbthereher entwickelt haben. Arends (1989) argumentiert, dass diese Prozesse durch Substrateinflüsse in Gang gesetzt und geleitet worden sind, wohingegen McWhorter (1997a) die Beteiligung von Substrateinflüssen explizit ausschließt. Die Ergebnisse dieser beiden Studien können jedoch nicht als abschließend betrachtet werden, da sie auf einer nicht sehr detaillierten Analyse der Substratsprachen basieren. Das Ziel der vorliegenden Studie ist es daher, durch einen Vergleich der Kopuladomäne im Eastern Maroon Creole (EMC), eine konservative Tochtersprache des frühen Plantagenkreols von Suriname, und den Hauptsubstratsprachen, Varietäten des Gbe und Kikongo, den Ursprung der Kopuladomäne in den surinamesischen Kreols erneut zu untersuchen. Die komparative Analyse zeigt, dass signifikante Ähnlichkeiten zwischen den Kopulasystemen der drei Sprachen bestehen. Kombiniert mit den Ergebnissen einer diachronen Studie (Arends 1986, 1989), deuten diese Ähnlichkeiten darauf hin, dass die Struktur der prädikativen Konstruktionen durch den Einfluss der Substratsprachen, insbesondere des Gbe, entstanden sind. Die funktionellen und distributionellen Charakteristika von (d/n)abasieren auf denen des Demonstrativpronomensthatin seiner Funktion als Fokusmarker in Zweitsprachvarietäten des Englischen und denen der Fokusmarker in den Substratsprachen. Die Charakteristika vondebasieren auf denen der nicht-nominalen Kopula in den Substratsprachen und dem Adverbthere. Einige wenige Charakteristika von (d/n)aunddeentstanden durch sprachinternen Wandel.

Contact-induced changes

“…The model for this was the fact that principal substrate languages such as Gbe employed the same item as both a locative copula and a marker of Progressive aspect. When substrate speakers were confronted with English sentences such as John there (in the yard), they established an interlingual identification between this there (pronounced /de/) and their L1 locative/existential copulas, leading to the reanalysis just described (Migge 2002, Winford 2003. This process occurred to varying extents in different creoles, and was carried to an extreme in the more "radical" creoles, such as those in Suriname.…”

Cross-linguistic influence in language creation: Assessing the role of the Gbe languages in the formation of the Creoles of Suriname

“…Research on the Surinamese creoles in particular has addressed the role of substrate languages in areas such as serial verb constructions (McWhorter, 1992;Migge, 1998), copular-type constructions and adjectival-like predication (Migge, 2000(Migge, , 2002, predicate reduplication (Migge, 2003), tense, mood and aspect systems (Migge and Winford, 2009;Winford and Migge, 2007;Migge, 2006;Winford, 2006), locative constructions (Essegbey, 2005), certain kinds of complementation (Plag, 1995;Lefebvre and Loranger, 2006;Aboh 2006), focus constructions (Smith, 2006), semantic structures Huttar et al, 2007;Smith, 1987). These studies have provided many important insights into the relationship between Gbe languages and the Surinamese Creoles.…”

Tracing the origin of modality in the creoles of Suriname

“…This is quite surprising given that other creole functional elements (e.g. equative copula) have been found to originate from this kind of 'secondary construction' in the superstrate and/or the substrate (Migge 2002). Lefebvre's account explicitly acknowledges that French secondary constructions were involved in the emergence of the (lexical form of the) Haitian TMA markers but she does not discuss such constructions for Fongbe or Haitian.…”

“…2 The study focuses on varieties of Gbe (Aja, Waci, Gen, Xwela, Xwla, Maxi) because both sociohistorical evidence (Arends 1995) and linguistic evidence (Migge 1998a(Migge & b, 2000(Migge , 2002(Migge , 2003Smith 2001) suggest that speakers of Gbe played an important role in the formation of the plantation varieties from which all modern creoles of Suriname descend.…”