The process in psychological debriefings

Abstract

Critical Incident Stress Debriefings have become an intervention method used in various cultures, countries and groups following critical incidents. Although the structure of such meetings has been adequately described, utilization of the group processes involved has received less attention. A model, process debriefing (PD), based on experiences from Europe, is presented. Some differences between the current CISD process in the United States and the Europe based model are outlined. Various factors that impact the process of debriefings are discussed with a special emphasis on leadership, and implications of these group process variables for psychological debriefing are presented. It is emphasized that the continued exploration and discussion of process issues is critical to advance the understanding of the critical elements of debriefing.

Sinistres et intervenants

“…On estimait jusqu'à tout récemment que plus de 300 équipes ont été formellement entraînées aux États-Unis pour ce type d'intervention et que plus de 10 000 interventions ont été complé-tées aux États-Unis, au Canada, en Australie et en Europe de l'Ouest (Dyregrov, 1997 ;Everly, 1995). Abordée comme élément du support organisationnel, elle sera ultérieurement revue, dans ce document, en considération des résultats obtenus par certains chercheurs chez divers groupes d'intervenants.…”

“…S'appuyant sur une croyance que le fait de partager une expérience traumatisante peut procurer un soulagement psychologique, les psychiatres militaires ont utilisé cette intervention auprès de soldats afin que les militaires soient capables de retourner au combat dans les plus brefs délais. La pratique du débriefing est toutefois plus récente chez le personnel concerné par les désastres naturels ou technologiques, mais elle gagne en popularité en raison de la reconnaissance de l'effet [47] psychologique des traumatismes (Armstrong et al, 1995 ;Dyregrov, 1997 ;Hollister, 1996). On remarque un intérêt croissant de la recherche pour cette pratique qui est devenue presque courante (Dyregrov, 1997 ;Everly, 1995).…”

“…La pratique du débriefing est toutefois plus récente chez le personnel concerné par les désastres naturels ou technologiques, mais elle gagne en popularité en raison de la reconnaissance de l'effet [47] psychologique des traumatismes (Armstrong et al, 1995 ;Dyregrov, 1997 ;Hollister, 1996). On remarque un intérêt croissant de la recherche pour cette pratique qui est devenue presque courante (Dyregrov, 1997 ;Everly, 1995). Cependant, ce type d'intervention ne semble pas avoir complètement protégé tous ses bénéficiaires de la manifestation d'une morbidité psychiatrique à long terme ou chronique, et on se plaint du manque d'évaluations systématiques de son efficacité (Kenardy et al, 1996 ;Raphael, 1995).…”

“…Dans cette perspective, Dyregrov (1997) mentionne plusieurs lacunes méthodologiques qui suscitent des doutes quant à la validité de la démarche : le manque de clarté quant au « timing » de l'intervention, la durée des sessions, la taille et l'homogénéité des groupes, etc. Selon l'auteur, il semble également que l'on ait peu remis en question les dimensions de l'expérience, de la formation et des qualités personnelles requises et détenues par ceux qui occupent la fonction de « leader » lors des sessions de débriefing.…”

Psychological Debriefing Intervention: From The Lens Of Disaster Volunteers

“…Previous research found that the PD intervention has significantly reduced the negative effect of traumatic event (Mitchel & Everly, 1996). However, the focus on the implementation is based on the lens' of emergency responders from North America (Dyregrov, 1997). Thus, the volunteers' responses from different cultural background are necessary and needed to be highlighted in order to identify the significant elements for conducting the PD in other cultures.…”