2022
DOI: 10.1007/978-3-030-92503-1_9
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

The Rheids as Palaeoenvironmental and Consumption Indicators During the Latest Pleistocene and the Middle Holocene

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1
1
1

Citation Types

0
0
0

Year Published

2022
2022
2024
2024

Publication Types

Select...
5
1

Relationship

1
5

Authors

Journals

citations
Cited by 6 publications
(4 citation statements)
references
References 39 publications
0
0
0
Order By: Relevance
“…En estos sitios, las frecuencias de % NISP de guanaco en los diferentes conjuntos prácticamente siempre está por encima del 50% (Marchionni 2013(Marchionni , 2016Marchionni et al, 2022;Miotti, 1998). El resto de las especies identificadas arqueológicamente se encuentran representadas en frecuencias menores al 5%, la única excepción corresponde a los reidos del Holoceno temprano de Piedra Museo que registran un %NISP cercano al 9,5 (Marchionni et al, 2022;Salemme & Miotti, 2022). De esta comparación entre la información etnohistórica y la arqueológica debemos tener en cuenta, además de los sesgos mencionados previamente, que existen otros factores que también son condicionantes a la hora de considerar la diversidad faunística y la abundancia relativa de estas especies.…”
Section: Discussionunclassified
“…En estos sitios, las frecuencias de % NISP de guanaco en los diferentes conjuntos prácticamente siempre está por encima del 50% (Marchionni 2013(Marchionni , 2016Marchionni et al, 2022;Miotti, 1998). El resto de las especies identificadas arqueológicamente se encuentran representadas en frecuencias menores al 5%, la única excepción corresponde a los reidos del Holoceno temprano de Piedra Museo que registran un %NISP cercano al 9,5 (Marchionni et al, 2022;Salemme & Miotti, 2022). De esta comparación entre la información etnohistórica y la arqueológica debemos tener en cuenta, además de los sesgos mencionados previamente, que existen otros factores que también son condicionantes a la hora de considerar la diversidad faunística y la abundancia relativa de estas especies.…”
Section: Discussionunclassified
“…Esta discusión adquiere relevancia ya que en la CT hay evidencias del aprovechamiento humano de guanacos, ovicápridos, vacas y caballos, mientras que los rheidos y cingulados no presentan marcas claras de actividad humana. No obstante, no se descarta que hayan sido recursos aprovechados ya que existen evidencias de su consumo en distintos sitios de la región y las crónicas de viajeros también hacen referencia a que eran especies utilizadas (Corbat et al, 2023;Frontini & Vecchi, 2014;Hermo et al, 2023;Marchionni, 2013;Miotti, 1998;Salemme & Miotti, 2022), sin dejar de considerar que los armadillos pueden haber tenido también un rol importante como agentes tafonómicos (Álvarez et al, 2020), aunque en los casos presentados tampoco encontramos evidencia de esta actividad. Un caso diferente corresponde al del perro que se encuentra en un único sitio y no presenta evidencia de manipulación humana.…”
Section: Comparación Entre La Cuenca Del Arroyo Talagapa Y La Meseta ...unclassified
“…Hasta el momento en Piedra Museo hemos realizado una exploración respecto de la integración arqueofaunística con el arte rupestre, sin embargo, la frecuencia de restos de aves en estos conjuntos e incluso dentro de los niveles con pilas óseas, se destaca de la frecuencia que los restos de aves alcanzan en otros sitios de la región. Esta mayor representación de aves en Piedra Museo particulariza a estos conjuntos respecto de otros patagónicos, donde las aves representan valores relativos más bajos Salemme & Miotti, 2022). En tal sentido sería esperable considerar, al menos, que algunos de los conjuntos puedan estar relacionados con el carácter mensajero y propiciatorio de estos animales.…”
Section: Reflexiones Finalesunclassified