The Tragedy of the Anticommons in Knowledge

Abstract

The anticommons in knowledge is distinct from the anticommons in physical objects. The former is always tragic, the latter not necessarily so. For society at large, the tragedy of the anticommons is more serious when it involves knowledge than when it involves physical resources. Buchanan and Yoon’s (2000) formal model of the anticommons is incorrect even within the neoclassical context, and their neoliberal suggestion that single ownership is the socially optimal solution to the tragedy of the knowledge anticommons is misleading. This article argues that the only, epistemically and socially beneficial solution to the tragedy of the knowledge anticommons is to create, expand, and protect the knowledge commons. The article also constructs a simple formal model based on Bessen and Maskin’s (2006) sequential model, as a metaphor for how the comedy of the knowledge commons works. The analysis supports the worldwide movement for free knowledge, and dissents from the evolving political and academic consensus in China in favor of more restrictive intellectual property regimes.

Wert und Preis von schulischem Bildungswissen: Einleitung

“…Auch wenn man die Auffassung nicht teilt, dass bereits die Frage nach dem expliziten Wert und Preis von Bildungswissen als öffentlichem und insofern kostenfreiem Gut (vgl. Drahos 2004;Zhou 2015) weder analytisch angemessen noch legitim ist, bleibt Klärungsbedarf. Wo und wie lässt sich dieses unsichtbare Gut dingfest machen, als Produkt oder als Ressource, als Leistung oder als Ertrag, als Set von Kompetenzen oder im Vergleich von Volkswirtschaften (vgl.…”