To Consent or Not to Consent to Screening, That Is the Question

Abstract

The objective of this article is to address the controversial question of whether consent is relevant for persons invited to participate in screening programs. To do so, it starts by presenting a case where the provided information historically has not been sufficient for obtaining valid informed consent for screening. Then, the article investigates some of the most relevant biases that cast doubt on the potential for satisfying standard criteria for informed consent. This may indicate that both in theory and in practice, it can be difficult to obtain valid consent for screening programs. Such an inference is profoundly worrisome, as invitees to screening programs are healthy individuals most suited to make autonomous decisions. Thus, if consent is not relevant for screening, it may not be relevant for a wide range of other health services. As such, the lack of valid consent in screening raises the question of the relevance of one of the basic ethical principles in healthcare (respect for autonomy), one of the most prominent legal norms in health legislation (informed consent), and one of the most basic tenets of liberal democracies (individual autonomy). Thus, there are good reasons to provide open, transparent, and balanced information and minimize biases in order to ascertain informed consent in screening.

paradoxo da popularidade no rastreamento mamográfico e a prevenção quaternária

“…Há íntima interface entre os processos mencionados acima, os vieses cognitivos e afetivos sobre rastreamentos 100,101 e as heurísticas de Kahneman et al 102 e Morgenstern, 103 sintetizados na Tabela 1 104 , e que afetam mulheres e profissionais.…”

“…120 Quando mulheres recebem informações sobre danos em estudos, há uma melhora no seu conhecimento, 121,122 porém manutenção ou mínima mudança na sua decisão. [123][124][125][126][127] As informações objetivas parecem ser superadas em importância por fatores como confiança (no profissional ou autoridade), valor simbólico (das mamas), medo, porque é oferecido pelo sistema de saúde ou é gratuito, e pela rotinização (rastreamento torna-se componente benéfico rotineiro dos cuidados), 104 convergindo com os vieses cognitivos e afetivos mencionados. Também foram identificadas seis categorias de influência sistemática pró-rastreamento amplamente utilizadas por autoridades sanitárias e profissionais: apresentação enganosa de estatísticas, deturpação de danos e benefícios, sistemas de exclusão (agenda-se o exame, exigindo ação ativa de cancelamento se não adesão), recomendação de participação, apelos ao medo e influência dos profissionais de saúde.…”