Towards a Terminology for Translation Quality Assessment

Brunette, Louise

doi:10.1080/13556509.2000.10799064

Cited by 59 publications

(31 citation statements)

References 3 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…On ne s'étonnera pas dès lors que, dans sa classification des démarches évaluatives en traduction, Brunette (2000) fasse de la comparaison des textes source et cible une des caractéristiques de la révision proprement dite, qu'elle soit pragmatique ou didactique.…”

Section: Les Procédures De Révision En Traductologieunclassified

See 1 more Smart Citation

La relecture unilingue : une procédure de révision de traduction rapide, fonctionnelle, mais déloyale

Robert

2016

ttr

View full text Add to dashboard Cite

Depuis 2006, les agences de traduction européennes qui souhaitent travailler conformément à la norme EN 15038 sur les services de traduction doivent intégrer la révision dans leur processus. Toutefois, la norme n’est pas claire quant à la manière dont cette révision doit être effectuée et en particulier quant à la nécessité de comparer les textes source et cible durant la révision. Ce constat est à la base d’une étude en cours devant déterminer l’impact de la procédure de révision sur le produit et le processus de révision. Dans la présente contribution, une procédure de révision non comparative, la relecture unilingue, sera comparée à trois autres procédures : la relecture bilingue et deux relectures dites « doubles », à savoir la relecture bilingue suivie d’une relecture unilingue et la relecture unilingue suivie d’une relecture bilingue. L’objectif est de déterminer si la relecture unilingue est efficace et, le cas échéant, dans quelles conditions et par rapport à quelle autre procédure. Pour ce faire, les scores de seize réviseurs professionnels ayant révisé quatre textes cibles comparables chaque fois selon une procédure différente ont été comparés en ce qui concerne la qualité de la révision (produit), la détection d’erreurs et la durée du processus de révision (processus). Une analyse de la variance (ANOVA) a révélé que la relecture unilingue n’est pas significativement moins efficace, en termes de qualité et de potentiel de détection d’erreurs, qu’une relecture bilingue, mais qu’elle ne prend pas non plus significativement moins de temps. En revanche, si la relecture unilingue est significativement moins efficace que les relectures doubles, elle prend aussi significativement moins de temps.Since 2006, European translation agencies willing to work according to the EN 15038 standard on translation services have had to include revision in their process. However, the standard is not clear as to how revision has to be conducted and in particular, to the necessity of comparing source and target texts during the revision process. This observation lies at the basis of an ongoing research project on the impact of revision procedure on revision product and process. In this paper, a noncomparative revision procedure, named monolingual revision, will be compared to three comparative procedures: bilingual revision and two “double revisions,” i.e., a bilingual revision followed by a monolingual revision and a monolingual revision followed by a bilingual revision. The aim is to determine whether monolingual revision is efficient and if so, in what conditions and compared to which procedures. In the main study, the scores of 16 professional revisers, who had to revise four comparable target texts using one of the four procedures each time, have been compared as to quality of the revision (product), error detection potential, and process duration (process). An analysis of the variance (ANOVA) has shown that monolingual revision is not significantly less efficient than bilingual revision as to quality and error detection p...

show abstract

Section: Les Procédures De Révision En Traductologieunclassified

“…5. Ces paramètres de révision sont basés sur les travaux de Horguelin et Brunette (1998), Horguelin et Pharand (2009), Brunette (2000 et du GREVIS (Brunette et al, 2005). paramètres d'exactitude et de code linguistique).…”

Section: Hypothèsesunclassified

La relecture unilingue : une procédure de révision de traduction rapide, fonctionnelle, mais déloyale

Robert

2016

ttr

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Estos puntos de vista contrastan con lo que encontramos en la investigación sobre calidad en traducción, donde se sigue reaccionando negativamente ante la evaluación de la calidad por parte de los usuarios (Brunette, 2002), (House, 2001), por considerarlos arbitrarios y que no tienen nada que aportar frente a los criterios sólidos y fiables establecidos por los investigadores. Siendo esto así, algunos trabajos recientes consideran la evaluación de las traducciones desde una perspectiva más amplia y manejan parámetros de evaluación más flexibles (Nobs, 2003).…”

Section: Sobre Las Expectativas De Los Usuarios Y Su Papel Como Crítiunclassified

“…Con respecto a las valoraciones positivas, veremos cómo la excepcionalidad de encontrarse con una buena traducción justifica el que se hable de ella. Sobre la manera de llevar a cabo la crítica o valoración de la traducción, aplican en su mayoría lo que en la bibliografía sobre calidad de la traducción se conoce como 'fresh look', o lectura del texto meta sin tener como referencia el original (Brunette, 2000). Se trata, por otra parte, de un tipo de revisión comúnmente admitida en la práctica profesional, al menos en una primera fase (Bonet, 2000).…”

Section: Sobre Las Expectativas De Los Usuarios Y Su Papel Como Crítiunclassified

Punto de vista interno y externo sobre la traducción: ¿Podemos decir algo nuevo desde la traductología contemporánea?

Sánchez

2009

meta

View full text Add to dashboard Cite

MetaPunto de vista interno y externo sobre la traducción: ¿Podemos decir algo nuevo desde la traductología contemporánea? Punto de vista interno y externo sobre la traducción: ¿Podemos decir algo nuevo desde la traductología contemporánea? MANUELA FERNÁNDEZ SÁNCHEZUniversidad de Granada, Granada, España mmfs@ugr.es RÉSUMÉ Du point de vue interne, les chercheurs étudient la traduction en tant que processus cognitif dont la complexité dépasse la production d'un texte concret. Cela dit, il n'est pas sans intérêt tenir compte du point de vue externe représenté par les usagers des traductions. L'utilité de cette information est très pertinente non seulement pour un meilleur accomplissement de l'activité traductive, mais aussi parce qu'elle nous offre la possibilité d'intervenir dans une réalité qui ne coïncide pas tout à fait avec la pratique professionnelle des traducteurs. Dans cet article, nous avons commencé par un parcours théorique à propos des quelques concepts clés de la traductologie contemporaine. Puis nous avons mis en rapport les avancées théoriques des études descriptives et cognitives sur la traduction, avec les résultats d'une étude empirique que nous avons menée auprès d'un groupe d'usagers des traductions spécialisées qui ont porté des jugements de valeur sur un ensemble des traductions. Nous avons ensuite vu comment les différences entre un point de vue interne et externe sur la traduction persistent, avant de terminer par l'énoncé de conclusions utiles visant à rendre compte de cette différence et à la réduire dans la mesure du possible. ABSTRACTAlthough from an internal perspective, researchers regard translation as a complex cognitive process, it is also necessary to take into account the external viewpoint represented by translation receivers. This is true, not only because of the necessary information that knowledge of user expectations provides for the translation process itself, but also because of the possibility that it offers to modify external expectations that are not in consonance with professional translation. In this paper, we review the principal models proposed by modern descriptive studies of translation, as well as cognitive models. We thus contrast these theoretical approaches in an empirical study that we have carried out, and which is based on the results of evaluations made by a group of translation users of a specific set of translations. Our conclusions highlight the points where both perspectives coincide as well as those points where they still defer. MOTS-CLÉS/KEYWORDStranslation quality assessment, external viewpoint, folk metaphors, specialized translation, empirical studies IntroducciónEn este trabajo nos proponemos avanzar en una investigación recientemente iniciada (Fernández Sánchez, 2004), acerca del concepto de traducción y de las expectativas que sobre las traducciones especializadas tienen un grupo de especialistas, usuarios de este tipo de traducciones. Somos de la

show abstract

“…These can be useful for systematizing the evaluation of general aspects in any translation, particularly in connection with target language correctness and non-specialized content. Both Brunette's [8] and Al-Qinai's [1] proposals are the result of synthesis of previous studies, while Colina [12] deliberately reduces the number of categories in order to achieve a better balance ''between theoretical sophistication and applicability'' than previous models (p. 103). This is one of the main criticisms of academic approaches: they are often perceived by practitioners as too complex for applicability or even ''impractical in the real world'' [14, p. 190].…”

Section: The Need For Quality Benchmarks In Legal Translationmentioning

confidence: 99%

Quality Assurance in Legal Translation: Evaluating Process, Competence and Product in the Pursuit of Adequacy

Ramos

2014

Int J Semiot Law

View full text Add to dashboard Cite

Building on a functionalist framework for decision-making in legal translation, a holistic approach to quality is presented in order to respond to the specificities of this field and overcome the shortcomings of general models of translation quality evaluation. The proposed approach connects legal, contextual, macrotextual and microtextual variables for the definition of the translation adequacy strategy, which guides problem-solving and the rest of the translation process. The same parameters remain traceable between the translation brief and the translation product both in pre-delivery (self-)revision and in post-delivery assessment. They are the yardstick for identifying predictable evaluative criteria and competence requirements for translators and quality controllers. The implications of the approach on quality assessment (including training contexts) and quality management practices are also discussed. Overall, the model illustrates the potential benefits of enhancing predictability and reducing subjectivity on the basis of specific legal translation methodologies. It supports the need for legal translation expertise in quality evaluation and the relevance of Legal Translation Studies to raising standards in professional practice.Keywords Legal translation quality Á Translation quality assurance Á Translation adequacy Á Translation quality assessment Á Translator decision-making Á Legal translation competenceIf we treat text merely as a self-contained and self-generating entity, instead of as a decision-making procedure and an instance of communication between language users, our understanding of the nature of translating will be impaired [21, p. 3].

show abstract

Towards a Terminology for Translation Quality Assessment

Cited by 59 publications

References 3 publications

La relecture unilingue : une procédure de révision de traduction rapide, fonctionnelle, mais déloyale

La relecture unilingue : une procédure de révision de traduction rapide, fonctionnelle, mais déloyale

Punto de vista interno y externo sobre la traducción: ¿Podemos decir algo nuevo desde la traductología contemporánea?

Quality Assurance in Legal Translation: Evaluating Process, Competence and Product in the Pursuit of Adequacy

Contact Info

Product

Resources

About