Tradução e adaptação cultural da Bateria de Avaliação dos Processos de Leitura – PROLEC-SE-R

Abstract

RESUMO Objetivo traduzir e adaptar culturalmente, para o Brasil, a bateria “Evaluación de los procesos lectores - PROLEC-SE-R”, destinada aos escolares do Ensino Fundamental II e do Médio. Método foram seguidos os seguintes estágios da Tradução e adaptação cultural: (1) Tradução; (2) Síntese das traduções; (3) Retrotradução; (4) Revisão por comitê de especialistas; (5) Estudo-Piloto, em que foram avaliados 70 escolares, sendo 10 para cada ano escolar, em duas sessões; e (6) Avaliação e apreciação de todos os relatórios escritos pelo pesquisador e comitê de especialistas. Resultados o estudo-piloto não indicou necessidade de modificação nas provas do PROLEC-SE-R, tanto na versão coletiva quanto na versão individual. Os escolares apresentaram boa aceitação ao procedimento e não houve queixas ou relatos de dificuldade quanto à compreensão das provas e instruções. Conclusão o procedimento está adaptado para a realidade brasileira, no entanto, ainda é necessário estudo de validação da população.

Desempenho em leitura, ordenação temporal, motivação e queixas escolares: estudo preliminar

“…Desse modo, é possível afirmar que o baixo desempenho apresentado na leitura de palavras e pseudopalavras reflete a dificuldade na consciência fonológica e, consequentemente, na dificuldade para realizar a conversão grafema-fonema (21) . Por isso, faz-se necessária não somente a avaliação da capacidade de leitura geral, mas dos processos léxico, sintático e semântico, a fim de se identificar as dificuldades apresentadas na leitura e o nível em que ocorrem (22) . Quanto à habilidade de ordenação temporal simples, assim como em estudo prévio (23) , a maior frequência de alterações ocorreu no TMSV em sequência.…”

Tradução e adaptação transcultural do LittlEars Diary Activities para o português brasileiro

“…As contribuições parentais mostram engajamento na leitura, na interpretação e na aplicabilidade do material às atividades diárias. Concordam com trabalhos anteriores (18)(19)(20)(21)(22) e com os Guidelines (23) para tradução e adaptação transcultural. A versão final recebeu apenas pequenos ajustes gramaticais e linguísticos, o que permite concluir que, de modo geral, o material responde a sua finalidade, qual seja, a de instrumentalizar os pais para entenderem a importância da comunicação oral com seus filhos e aproveitarem toda a exploração linguística implícita em atividades diárias, como alimentação, troca de roupa e outras.…”

“…No Brasil, as pesquisas científicas têm apontado o uso crescente de instrumentos internacionais traduzidos e devidamente adaptados à língua e à cultura do respectivo país (18)(19)(20)(21)(22) , porém, esses instrumentos, extremamente importantes, são relacionados à avaliação ou marcadores de desenvolvimento. Este trabalho propôs apresentar um guia de atividades, inédito no país, para os pais abordarem em suas atividades rotineiras.…”

Fluency and Reading Comprehension in Typical Readers and Dyslexic Readers, volume II

“…Our data support the SVR model also in learners of transparent orthography, specifying that the word recognition component has to contemplate a measure of reading fluency, intended as rate of reading, together with reading accuracy. Findings are consistent with results obtained both in transparent (e.i., Tilstra et al, 2009;Protopapas et al, 2012), intermediate orthographies (such as French, i.e., Massonnié et al, 2019;European Portuguese, i.e., Cadime et al, 2017;Santos et al, 2020) and opaque orthographies (e.g., Joshi and Aaron, 2000;Kershaw and Schatschneider, 2012;Silverman et al, 2013) that support the necessity to add a fluency component to the SVR. After all, fluent reading is the result of a number of processes, that interact each other, and that need be curried out efficiently and automatically (Breznitz, 2006).…”

“…The SVR model has been widely tested in readers of English, a highly opaque orthography, but also in readers of intermediate orthographies (such as French, i.e., Massonnié et al, 2019;European Portuguese, i.e., Cadime et al, 2017;Santos et al, 2020; see also Sparks and Patton, 2016 for Spanish L2 learners and Buil-Legaz et al, 2016 for Spanish-Catalan bilingual children with language deficits) as well as more transparent alphabetic scripts such as Finnish (e.g., Torppa et al, 2016), Greek (e.g., Protopapas et al, 2012Protopapas et al, , 2013Kendeou et al, 2013) and Italian (e.g., Roch and Levorato, 2009;Tobia and Bonifacci, 2015). Evidence is also available for readers of some non-alphabetic writing systems, such as Chinese and Arabic (e.g., Joshi et al, 2012;Yeung et al, 2016;Asadi et al, 2017).…”