Ultrasound-Guided Infraclavicular Versus Supraclavicular Block

Abstract

In this prospective study we compared ultrasound-guided (USG) infraclavicular and supraclavicular blocks for performance time and quality of block. We hypothesized that the infraclavicular approach would result in shorter performance times with a quality of block similar to that of the supraclavicular approach. Eighty patients were randomized into two equal groups: Group I (infraclavicular) and Group S (supraclavicular). All blocks were performed using ultrasound visualization with a 7.5-MHz linear probe and neurostimulation. The anesthetic mixture consisted of 0.5 mL/kg of bupivacaine 0.5% and lidocaine hydrocarbonate 2% (1:3 vol.) with epinephrine 1:200,000. Sensory block, motor block, and supplementation rates were evaluated for the musculocutaneous, median, radial, and ulnar nerves. Surgical anesthesia without supplementation was achieved in 80% of patients in group I compared with 87% in Group S (P = 0.39). Supplementation rates were significantly different only for the radial territory: 18% in Group I versus 0% in group S (P = 0.006). Block performance times were not different between groups (4.0 min in Group I versus 4.65 min in Group S; P = 0.43). Technique-related pain scores were not different between groups (I: 2.0; S: 2.0; P = 1.00). We conclude that USG infraclavicular block is at least as rapidly executed as USG supraclavicular block and produces a similar degree of surgical anesthesia without supplementation.

Comparison of Ultrasound guided supraclavicular and infraclavicular approaches for brachial plexus blockade.

“…Arcand ve ark. [12] infraklaviküler bölgenin ultrasonik görüntüsünü daha kısa sürede elde etmelerine rağmen blok uygulama süresini her iki grupta da benzer bulmuşlardır. Bu çalışmada morbid obes hastalar çalışma dışı bırakılmış ve aksiller, medial kutaneoz braki ve antebrakii sinirleri değerlendiril-memiştir.…”

“…Koscielniak-Nielsen ve ark. [13] ise infraklaviküler bloğun daha hızlı başladığını, infraklaviküler yaklaşımla median ve ulnar sinirin daha iyi bloke edildiğini bildirmişlerdir bu çalışmada Arcand ve ark.nın [12] çalışmasından farklı olarak aksiller, medial kutanoz braki ve antebraki sinirleri de değerlendi-rilmiştir. Literatürde blok oluşma süresi supraklaviküler blokta 16-22 dk, [13,14] infraklaviküler blokta ise 12.5-19 dk [13,15] arasındadır.…”

“…Arcand ve ark. [12] supraklaviküler ve infraklaviküler bloğu karşılaştırdıkları çalışmalarında, supraklavikü-ler yaklaşımla blok başarı oranını daha fazla bulurken, biz de Koscielniak ve ark. 'da [13] olduğu gibi infraklaviküler yaklaşımda blok başarısını daha yüksek bulduk ve bu durumu kliniğimizde infraklaviküler blok uygulamalarımızın daha fazla olmasıyla ilişki-lendirdik.…”

“…Grup S'de 9 hastada (%16.3) Horner sendromu ve 1 hastada parestezi görüldü, Grup İ'de herhangi bir komplikasyona rastlanmadı. Literatürde blok uygulama süresiyle ilgili sonuçlar supraklaviküler için 4-9 dk, [12,14] infraklaviküler için ise 2.5-10 dk [15,16] arasındadır. Çalışmamızda blok uygulama süresi infraklaviküler yaklaşımda istatistiksel olarak anlamlı şekilde kısa bulunsa da, bu süre her iki yaklaşımla da ortalama 3 dk kadardır ve fark klinik olarak çok önemli kabul edilmemiştir.…”

“…Literatürde infraklaviküler yaklaşımla başarı oranı %80-93, supraklaviküler yaklaşımla ise %78-95 olarak belirtilmiştir. [12,13,17] Franco ve ark. [11] subklaviyen perivaskuler teknik kullanılmasıyla, Soares ve ark.…”