Uma Aplicação Da Morfologia Construcional Para a Língua Latina: O Caso Das Construções X-Ariu

Abstract

Resumo: Este artigo faz uma interpretação da polissemia das palavras instanciadas pelo esquema X-ārĭu, a partir dos pressupostos teóricos da Morfologia Construcional e da Linguística Cognitiva. O corpus de análise foi coletado no Dicionário Escolar LatinoPortuguês, de Faria (1994), de onde se obtiveram 246 instanciações por esse esquema. Os resultados apontaram duas categorias lexicais (adjetivo e substantivo) e cinco grupos de afinidade semântica (qualidade, agente, objeto, local, quantidade), representados por esquemas, e que se subdividiram em subgrupos, abordados por meio de subesquemas.Palavras-chave: Derivação sufixal; Polissemia; Latim; Morfologia Construcional; Linguística Cognitiva. A CONSTRUCTIONAL MORPHOLOGY'S APPLICATION FOR LATIN: THE CASE OF X-ĀRĬU CONSTRUCTIONSAbstract: This article is an interpretation of the polysemy of words instantiated by X-Ariu scheme, based on the theoretical assumptions of Constructional Morphology and Cognitive Linguistics. The corpus was collected in Dicionário Escolar Latino-Português, of Faria (1994), from which it obtained 246 instantiations for this scheme. The results showed two lexical categories (adjective and noun) and five groups of semantic affinity (quality, agent, object, locative, quantity), represented by schemes, subdivided into subgroups addressed by subschemas.

Por uma morfologia histórico-construcional: primeiras reflexões

“…(LACERDA, 2018, p. 197), sendo a MC de Booij um modelo interessante para a apreciação teórico-analítica da formação de palavras (por enfatizar os fatores uso e interrelação solidária entre as palavras armazenadas no léxico como centrais à proposta, como o próprio fundador da MC afirma, em texto seu de 2017b) mas que, a nosso ver, apresenta ainda pontos insatisfatórios, já mencionados na seção anterior, que podem ser ajustados, tendo em vista o aperfeiçoamento do modelo. A constatações semelhantes também chegaram , 2013a, 2013b), Simões Neto (2017a, 2017b, 2016a, 2016b e Lopes (2018Lopes ( , 2016aLopes ( , 2016b, após aplicarem os norteamentos teóricos do aludido paradigma a dados empíricos historicamente datados, quer do latim, quer do castelhano, quer do (galego-)português arcaico ou contemporâneo.…”

“…Ao aplicar a MC de Booij (2010a) à prefixação -de forma semelhante ao que fizeram Simões Neto (2017aNeto ( , 2017bNeto ( , 2016aNeto ( , 2016b e Soledade (2020, 2013a) à sufixação -, através da incidência em sua atualização nos testemunhos linguísticos (os fatos de língua filologicamente atestados e compilados para a análise), observou Lopes (2018) que tal modelo não dava conta de forma completamente satisfatória de uma descrição integradora e realista desse complexo e multifacetado procedimento morfolexical. Sendo assim, a postura cabível seria, obviamente, tentar fazer retoques no quadro teórico adotado, a fim de adequá-lo à realidade da língua, manifestada através dos dados empíricos.…”