Une souche nécrogène du plum pox potyvirus provoque un dépérissement sur certains cultivars de pêcher¹

Abstract

Une souche du plum pox potyvirus, PPV. SP, collectée dans un verger de pêcher du sud‐est de la France, a été sélectionnée après transmission par Myzus persicae et maintenue sur Prunus persica GF305. L'étude de la vitesse de migration de la sous‐unité de la protéine capside en électro‐immunoblot, critère de différenciation efficace des souches et isolats de PPV, a permis de classer cette souche dans le sérogroupe M de Kerlan & Dunez. Ce résultat a été confirmé par PCR sur la base d'un polymorphisme de restriction du fragment amplifié de cette souche par rapport à des souches de référence. Cependant, la souche PPV. SP se différencie de la souche M, ainsi que des isolats du sérogroupe D, dans l'extériorisation de la maladie. En effet, sur certains cultivars de pêcher, nous avons observé des symptômes foliaires caractérisés par des éclaircissements très forts des nervures secondaires et principales, qui rapidement évoluent en nécroses. Des chutes précoces de ces feuilles, observées dès le mois de mars, entraînent un dépérissement de l'arbre. Ce type de souche est collecté principalement sur pêcher bien qu'étant capable d'infecter l'abricotier. Par ailleurs, les observations effectuées en conditions naturelles sur la vitesse de propagation de la maladie suggérent que l'épidémie évolue trés rapidement dans les vergers de pêchers contaminés par cette souche.

Spread and competitiveness of Plum Pox Virus: Rec and ‐D strains in experimental plum orchard

“…Conducted molecular analyses showed PPV-Rec (65%) and PPV-D (2.5%) as the most and less dominant strains in the orchard, respectively and confirmed our previous study for strain composition of PPV in the region of Troyan (not published), where PPV-Rec (71.2%) was found as The twofold serological assays performed each year indicate a relatively low speed (11.2%) of PPV spread, which is similar to the reported 9.25% rate of infection in 4 years in an experimental plum orchard in Serbia (Jevremović, 2012). The observed in peach orchard blocks annual disease incidence between 2% and 6% (Dallot, Gottwald, Labonne, & Quiot, 2003), is in contrast to the much greater spread of PPV-D and PPV-M strains recorded by Llacer, Avinent, and Hermoso de Mendoza (1992), Adamolle, Boeglin, Labonne, Candresse, and Quiot (1994), Cambra et al (2004) and Varveri (2006). Both biotic (virus characteristics, transmission efficiency, dynamics of vector populations, susceptibility of host plant) and abiotic (climate, landscape characteristics) factors impact sharka disease prevalence and spread (Rimbaud et al, 2015).…”

“…The twofold serological assays performed each year indicate a relatively low speed (11.2%) of PPV spread, which is similar to the reported 9.25% rate of infection in 4 years in an experimental plum orchard in Serbia (Jevremović, ). The observed in peach orchard blocks annual disease incidence between 2% and 6% (Dallot, Gottwald, Labonne, & Quiot, ), is in contrast to the much greater spread of PPV‐D and PPV‐M strains recorded by Llacer, Avinent, and Hermoso de Mendoza (), Adamolle, Boeglin, Labonne, Candresse, and Quiot (), Cambra et al. () and Varveri ().…”

Investigations of the Plum pox virus in Chile in the past 20 years

“…The speed at which the virus spread in this study was less than in cases in Spain (Llacer et al, 1992), where it required between 2 and 5 yr to reach 100%. A study in France described periods of 8 to 9 yr to reach 100% infection (Adamolle et al, 1994). The results of this work suggest that all the factors for virus spreading in field are present.…”

Natural Spread of Plum Pox Virus in Ankara, Turkey

“…Studies on virus spread in apricot orchards have been reported in Spain and France where D‐type isolates are prevalent. In Spain total infection occurred within 2–5 years (Llacer et al., 1992), whereas in France this occurred after 8–9 years (Adamolle et al., 1994). Gottwald et al.…”