Abstract:Cet article propose une typologie qui décrit la diversité des territoires d’élevage européens, en s’appuyant sur deux critères simples et disponibles : la part des prairies permanentes dans la surface agricole utile (SAU) et la densité animale exprimée en Unité de Gros Bétail (UGB) par hectare de SAU. Appliquée aux données de l’Enquête sur la Structure des Exploitations Agricoles, cette typologie distingue six types de territoires d’élevage, que nous avons projeté sur une carte de l’Union européenne. En utilis… Show more
“…A third type (in blue) is associated with cultural and environmental services in grassland-based landscapes, including High Nature Value areas, but with lower levels of provisioning services than in the two previous types. In the fourth type (in grey), livestock farming provides all types of services at the lowest levels because crops largely exceed livestock production.Figure 2Typology of European livestock production areas based on Eurostat data 2010 at the NUTS3 (Nomenclature of Territorial Units for Statistics) level, or NUTS2 level for Germany, Belgium and the Netherlands (reproduced from Hercule et al ., 2017). NUTS areas with high livestock density and little permanent grassland (in red on the map) cover 35.5 million ha across Europe; high-density grassland-based areas: 21.5 million ha; intermediate-density grassland-based areas: 67.5 million ha; low-density grassland-based areas: 23 million ha; crop-livestock areas: 110 million ha; and crop-dominated areas: 91 million ha (Dumont et al ., 2018).…”
Section: Identifying and Mapping Bundles Of Ecosystem Services And Immentioning
Livestock is a major driver in most rural landscapes and economics, but it also polarises debate over its environmental impacts, animal welfare and human health. Conversely, the various services that livestock farming systems provide to society are often overlooked and have rarely been quantified. The aim of analysing bundles of services is to chart the coexistence and interactions between the various services and impacts provided by livestock farming, and to identify sets of ecosystem services (ES) that appear together repeatedly across sites and through time. We review three types of approaches that analyse associations among impacts and services from local to global scales: (i) detecting ES associations at system or landscape scale, (ii) identifying and mapping bundles of ES and impacts and (iii) exploring potential drivers using prospective scenarios. At a local scale, farming practices interact with landscape heterogeneity in a multi-scale process to shape grassland biodiversity and ES. Production and various ES provided by grasslands to farmers, such as soil fertility, biological regulations and erosion control, benefit to some extent from the functional diversity of grassland species, and length of pasture phase in the crop rotation. Mapping ES from the landscape up to the EU-wide scale reveals a frequent trade-off between livestock production on one side and regulating and cultural services on the other. Maps allow the identification of target areas with higher ecological value or greater sensitivity to risks. Using two key factors (livestock density and the proportion of permanent grassland within utilised agricultural area), we identified six types of European livestock production areas characterised by contrasted bundles of services and impacts. Livestock management also appeared to be a key driver of bundles of services in prospective scenarios. These scenarios simulate a breakaway from current production, legislation (e.g. the use of food waste to fatten pigs) and consumption trends (e.g. halving animal protein consumption across Europe). Overall, strategies that combine a reduction of inputs, of the use of crops from arable land to feed livestock, of food waste and of meat consumption deliver a more sustainable food future. Livestock as part of this sustainable future requires further enhancement, quantification and communication of the services provided by livestock farming to society, which calls for the following: (i) a better targeting of public support, (ii) more precise quantification of bundles of services and (iii) better information to consumers and assessment of their willingness to pay for these services.
“…A third type (in blue) is associated with cultural and environmental services in grassland-based landscapes, including High Nature Value areas, but with lower levels of provisioning services than in the two previous types. In the fourth type (in grey), livestock farming provides all types of services at the lowest levels because crops largely exceed livestock production.Figure 2Typology of European livestock production areas based on Eurostat data 2010 at the NUTS3 (Nomenclature of Territorial Units for Statistics) level, or NUTS2 level for Germany, Belgium and the Netherlands (reproduced from Hercule et al ., 2017). NUTS areas with high livestock density and little permanent grassland (in red on the map) cover 35.5 million ha across Europe; high-density grassland-based areas: 21.5 million ha; intermediate-density grassland-based areas: 67.5 million ha; low-density grassland-based areas: 23 million ha; crop-livestock areas: 110 million ha; and crop-dominated areas: 91 million ha (Dumont et al ., 2018).…”
Section: Identifying and Mapping Bundles Of Ecosystem Services And Immentioning
Livestock is a major driver in most rural landscapes and economics, but it also polarises debate over its environmental impacts, animal welfare and human health. Conversely, the various services that livestock farming systems provide to society are often overlooked and have rarely been quantified. The aim of analysing bundles of services is to chart the coexistence and interactions between the various services and impacts provided by livestock farming, and to identify sets of ecosystem services (ES) that appear together repeatedly across sites and through time. We review three types of approaches that analyse associations among impacts and services from local to global scales: (i) detecting ES associations at system or landscape scale, (ii) identifying and mapping bundles of ES and impacts and (iii) exploring potential drivers using prospective scenarios. At a local scale, farming practices interact with landscape heterogeneity in a multi-scale process to shape grassland biodiversity and ES. Production and various ES provided by grasslands to farmers, such as soil fertility, biological regulations and erosion control, benefit to some extent from the functional diversity of grassland species, and length of pasture phase in the crop rotation. Mapping ES from the landscape up to the EU-wide scale reveals a frequent trade-off between livestock production on one side and regulating and cultural services on the other. Maps allow the identification of target areas with higher ecological value or greater sensitivity to risks. Using two key factors (livestock density and the proportion of permanent grassland within utilised agricultural area), we identified six types of European livestock production areas characterised by contrasted bundles of services and impacts. Livestock management also appeared to be a key driver of bundles of services in prospective scenarios. These scenarios simulate a breakaway from current production, legislation (e.g. the use of food waste to fatten pigs) and consumption trends (e.g. halving animal protein consumption across Europe). Overall, strategies that combine a reduction of inputs, of the use of crops from arable land to feed livestock, of food waste and of meat consumption deliver a more sustainable food future. Livestock as part of this sustainable future requires further enhancement, quantification and communication of the services provided by livestock farming to society, which calls for the following: (i) a better targeting of public support, (ii) more precise quantification of bundles of services and (iii) better information to consumers and assessment of their willingness to pay for these services.
“…D'autres établissent des hiérarchies entre modèles de production (industriel, à l'herbe) ou espèces animales (Godfray et al, 2018). Les analyses et les explorations des leviers d'amélioration de l'efficience sont conduites en considérant des systèmes de production qui peuvent être rattachés à des espaces aux caractéristiques propres (potentialités ou handicaps, liens à l'amont et à l'aval ; part de l'herbe) et densité d'animaux (Hercule et al, 2017). Ainsi à l'échelle planétaire, on pourra étudier les voies d'amélioration des systèmes herbagers intensifs localisés dans des bassins tropicaux ou à l'échelle nationale questionner le devenir des systèmes herbagers du Massif central (Cerles et al, 2017) ou l'efficacité des politiques de soutien de l'élevage en zones défavorisées via les ICHN (Indemnités compensatoires de handicaps naturels) (Hanus et al, 2018).…”
Les leviers susceptibles de conforter la durabilité de l’élevage concernent i) la capacité du système considéré à se maintenir en conservant ses capacités productives et en renouvelant les ressources dont ils dépend, en répondant aux enjeux économiques et de filières : l’efficience est alors au centre des évaluations ; ii) la capacité de l’activité d’élevage à intégrer au-delà de ses intérêts propres celle d’un ensemble des porteurs d’enjeux qui l’environnent : les interactions à l’échelle des territoires sont alors au centre des analyses. A partir de l’analyse transversale de travaux associant l’agronomie – zootechnie, la géographie et la sociologie sur des terrains français et étrangers nous identifions trois dimensions particulières pour les recherches concernant les interactions élevage et territoire : i) la mesure des impacts des activités sur des espaces continus, ii) l’analyse de la diversité des activités permettant de relier « local et global », et iii) l’étude des interactions entre acteurs d’un territoire pour favoriser l’émergence d’innovation renforçant la durabilité territoriale. Cinq études de cas illustrent ces défis actuels de la recherche sur les interactions élevage et territoire en ce que ces approches amènent aux débats sur le futur des recherches sur l’élevage. Les recherches conduites sur le territoire sont en tension sur un gradient tiré d’une part vers des mesures d’objectivation de l’impact des activités humaines dans un contexte de changement global et d’autre part vers une compréhension, intégrant toute la subjectivité des acteurs de ce sur quoi l’élevage est attendu à l’avenir. Il ne s’agit pas pour nous d’opposer ces orientations de recherche mais, de faire jouer leurs complémentarités en les situant dans un nouveau courant de recherche qui s’intéresse aux « transitions territoriales » c’est à dire aux cadres théoriques et aux outillages qui permettent d’accompagner les acteurs d’un territoire dans un processus de changement.
“…Suite à cet expertise plusieurs auteurs ont proposé des cadres conceptuels pour analyser conjointement les contributions positives et négatives de l'élevage au sein des territoires (Duru et al, 2017 ;Dumont et al, 2017). L'expertise a également permis d'analyser les liens entre fourniture de services et caractéristiques structurelles des zones d'élevage (Hercule et al, 2017) et d'explorer les caractéristiques des bouquets de services des territoires herbagers au regard des facteurs historiques de transformation de ces territoires (Vollet et al, 2017).…”
L’intensification de l’élevage a transformé les territoires au cours du temps. Elle a induit des effets susceptibles de persister pendant des décennies. Ils influencent le niveau actuel de fourniture de services rendus par l’élevage. Nous proposons une analyse de l’intensification de l’élevage sur le territoire français entre 1938 et 2010 et de ses conséquences sur la fourniture actuelle de services socio-économiques et environnementaux. Deux bases de données, construites à la résolution des départements métropolitains, ont été mobilisées. La première nous sert à caractériser les trajectoires d’intensification de l’élevage sur la période 1938-2010 à partir d’indicateurs socioéconomiques, d’occupation du sol, et de productivité animale. La seconde mesure le niveau actuel de fourniture de services environnementaux, culturels, et de vitalité rurale rendus par l’élevage à la société. L’analyse du processus d’intensification débouche sur l’identification de quatre trajectoires, parmi lesquelles deux correspondent à des territoires où l’élevage joue encore un rôle majeur. La première trajectoire se distingue par une intensification prononcée des productions de monogastriques et d’herbivores qui a donné lieu à des changements majeurs en termes de productivité, de densité animale, ainsi que d’intensification de la surface fourragère. Cette trajectoire est associée à un bouquet de services combinant services de vitalité rurale et culturels. La seconde trajectoire se distingue par une spécialisation de la production d’herbivores couplée à des niveaux modérés de productivité. Cette trajectoire est associée à un bouquet de services révélant une synergie entre services environnementaux et services culturels. L’analyse des deux bouquets montre un antagonisme entre certains indicateurs de vitalité rurale et de services environnementaux, soulignant ainsi une intensification excessive de certains territoires compromettant leur capacité à fournir des bouquets diversifiés de services. Notre analyse suggère enfin que les services observés actuellement dans les territoires sont le reflet du niveau d’intensification atteint bien avant 2010.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
