Une vision praxéologique des architectures de connaissances dans les organisations : Amin et Cohendet, Architectures of Knowledge

Abstract

Dans leur ouvrage intitulé Architectures of Knowledge, Amin et Cohendet (2004) proposent une approche de la mobilisation des connaissances dans les entreprises et, au-delà, dans les organisations humaines, en donnant la priorité aux pratiques incorporées, socialement inscrites et ancrées dans les artefacts. Ceci les conduit à remodeler largement la théorie de la mobilisation des connaissances collectives. Au centre de cette nouvelle conceptualisation se place la notion de communauté, vue comme lieu d’accomplissement de ces pratiques intersubjectives et sociales. Pour ce faire, ils offrent un arrière‑plan épistémologique large, riche et bien articulé que l’on peut qualifier de « praxéologie », ainsi qu’une méthodologie fondée sur une ethnographie, une clinique des flux de connaissances dans les organisations. C’est en tant que psychologue que je propose dans ce texte une lecture de cette conceptualisation. Je le fais en soulignant le fait qu’existe une importante proximité entre leurs racines épistémologiques (pragmatisme américain, énactionnisme maturanien et varélien, action située, socio-culturalisme et mouvement des Science Studies) et un ensemble de travaux qui considère les processus cognitifs comme étant avant tout des pratiques inscrites socialement plutôt que des processus intracrâniens de traitement de l’information. Ce faisant, je plaide pour le possible appui de ce type de réflexion sur une perspective meadienne.

Comment « donner forme » à des connaissances sensorielles en contexte de formation? Analyse des interactions lors d’une séance de formation en entreprise

“…Nous l'envisageons au contraire dans toute son épaisseur phénoménologique en ne mettant de côté ni les corps des intéractants ni l'entour matériel constitué de dispositifs techniques de toutes sortes (instruments de traçages, supports d'inscription, documentations, etc.) dans lequel se déroule l'interaction (Brassac, 2007 ;Grosjean, Gregori et Brassac, 2011). Par conséquent l'interaction, qui est au coeur de la séance de formation analysée plus tard, est conçue comme un modelage de formes langagières, gestuelles et artéfactuelles (Brassac, 2004).…”

Une approche praxéologique de la connaissance dans le domaine de la formation. Éléments pour un cadre théorique

“…Ce cadre devrait permettre d'expliciter un positionnement de recherche alliant, de manière étayée et assumée, à la fois la distanciation scientifique et l'engagement en fonction de principes et de valeurs, selon la dialogie proposée en son temps par N. Elias ([1983] 1993). La nécessité de cette double exigence pour la recherche du domaine est travaillée de diverses manières selon les auteurs (Latour, 1984(Latour, , 2001Roqueplo, 1996 ;Stengers, 1997 ;Dalmedico & Pestre, 1998 ;Pestre, 2002 ;Brassac, 2007a) mettant en évidence les liens -intentionnels ou non, explicites ou non -entre production de connaissance et projets sous-jacents de société. Qu'en est-il en effet de la responsabilité du chercheur lorsque son activité, qui vise d'abord l'intelligibilité des situations et des processus, est soutenue par des financements publics ou privés à des fins de transformation des dispositifs, des pratiques et des conduites humaines ?…”

“…Pour autant que l'on suive les acteurs et les artefacts d'une place ou d'un état à un autre et que l'on puisse les étudier de manière symétrique, cette approche met en lumière les processus de couplages humains/nonhumains, opératoires dans le cadre d'une analyse sociotechnique de l'activité collective, par exemple ceux qui organisent les dispositifs de formation (Albero, 2010a). dans l'articulation de quatre théories socioconstructivistes interactionnistes (Linard, 1989 ;Brassac, 2007a) qui contribuent à l'étayer.…”

“…Dans ces analyses pourtant, l'objet technique n'est pas particulièrement pris en compte. Plus largement, la place et la fonction des non-humains 14 dans les processus de connaissance n'attirent pour l'instant (Brassac, 2007a) Albero, 2010b) propose un construit de nature transdisciplinaire. En constituant un sous-bassement épistémologique commun, ce construit permet d'offrir à l'enquête empirique une synthèse d'éléments théoriques articulés entre eux et qui ne sont plus à démontrer.…”

L’accès aux pratiques de fabrication de traces scripturales convenues1 au commencement de la forme scolaire

“…L'étude du didactique ordinaire en termes d'action conjointe permet de revenir sur la notion de communauté et sur les pratiques qui s'y déploient. En suivant Brassac (2007) nous dirons que plus qu'une pragmatique de la communication et de l'usage des signes, c'est une praxéologie (en tant que théorie générale de l'action) de la construction des connaissances qui est nécessaire. Dans la perspective théorique que nous défendons en didactique, une telle praxéologie ne peut toutefois faire l'économie d'une analyse des dynamiques d'institution et, partant, des mécanismes dialectiques de conversion des pratiques de connaissance en pratiques de savoir.…”