Upowszechnianie dziedzictwa archeologicznego regionu Bobolic: realizacje i propozycje .

Abstract

ABSTRACT. This paper sets out to present how the research results and knowledge of the archaeological heritage of the Bobolice Region were disseminated under the project 'Non-invasive surveying of the potential of archaeological resources in the Bobolice region, West Pomerania Province' and offers further propositions in this regard. One of the project's essential objectives was to determine how we can use information generated through non-invasive research methods for the dissemination and popularisation of the archaeological heritage resources to the general public and how to exploit them for the development of tourism in this region of Poland This paper provides an overview of the basic principles of the dissemination of knowledge about the cultural and/or archaeological heritage. It discusses the key initiatives in the field carried out during the project. These included a seminar, a popular science conference, lessons at schools, promotional activities and publications. Among others, the project sought to specify the possibilities for a potential use of certain archaeological structures and sites, through actions aimed at their dissemination and making them available to the general public, and a possible use in the development of archaeological tourism in the region. The recommendations presented here should be seen merely as suggestions for potential activities centred on the archaeological heritage resources in the Bobolice region.KEY WORDS: archaeological heritage, popularisation, dissemination, non-invasive methods, Bobolice _______________ 1 Tekst stanowi zmodyfikowaną i rozbudowaną wersję wcześniejszego artykułu, który ukazał się w innym miejscu (zob. Pawleta 2015a).

Archeologia odpowiedzialna społecznie. Działania z zakresu public i community archaeology w Polsce

“…Aktywności na tym polu koncentrują się prawie wyłącznie na paradygmacie edukacyjnym, w efekcie czego dochodzi do utożsamiania jej z działalnością edukacyjną i różnymi inicjatywami w zakresie upowszechniania wiedzy o przeszłości i dziedzictwie archeologicznym (Kajda, Kobiałka, 2018, s. 79). Przybiera to zróżnicowane formy, które zostały przeze mnie obszernie omówione już w innym miejscu (Pawleta, 2016;zob. też Chowaniec, 2010;Chowaniec, Więckowski, 2012).…”

Archeologia, dziedzictwo archeologiczne i ich społeczne znaczenie w oczach współczesnych Polaków

“…W ramach polskiej archeologii temat dotyczący społecznego znaczenia archeologii i wyników jej prac badawczych był już podejmowany (Kobyliński, Paczuska, 2007;Kubiatowski, 2015;Pawleta, 2016). Badania polskich archeologów w tym zakresie skupiały się jednak na niewielkich grupach respondentów, a zwłaszcza na lokalnych społecznościach, w miejscach, w których prowadzili oni swoje prace badawcze.…”

Past in the present: Mount Ślęża according to pierre nora’s “sites of memory” (lieux de mémoire) concept

“…As different attitudes to the Mount Ślęża outside the academic discourse has shown, there is an obvious clash between these interpretations and attitudes on many levels that seems to relate mainly to the meaning and function of heritage sites in the present. The Mount Ślęża is not an exception in this regard as there are many other heritage contested sites, in Poland and worldwide as seen in case of Stonehenge (Bender, 1998), stone circles in Pomerania, Poland (Pawleta, 2012), heritage in South Africa (Meskell, 2012), pagan engagements with archaeological monuments in the UK (Blain, Wallis, 2007), or in recognition of legitimate interest of Native Americans in the USA (e.g. Chari, Lavallee, 2013).…”